Ухвала

від 17.02.2025 по справі 204/9266/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/9266/24

Провадження № 2/204/484/25

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Єфремова 21 К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Єфремова 21 К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Єфремова 21 К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

11 жовтня 2024 року адвокат Трофімов Дмитро Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду через систему «Електронний суд» із зустрічною позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Єфремова 21 К» про визнання дійсним договору оренди.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці згідно наказів №27-В від 15.01.2025 року, №28-В від 15.01.2025 року, №32-В від 16.01.2025 року, №50-В від 29.01.2025 року, №56-В від 31.01.2025 року, питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви вирішується судом 17.02.2025 року.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та можливості її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, суд прийшов до наступного висновку.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ст.193 ч.ч.1-4 ЦПК України)

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин, доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Недоцільно розглядати первісний та зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову, чи поданий зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (mutatis mutandis, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine» заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Таким чином, право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Зі змісту первісного позовуОСББ «Сергія Єфремова 21К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що предмет та підстави такого стосуються вимог про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку за період з 01.05.2023 року по 23.09.2024 року в розмірі 299297,54 грн., інфляційних втрат розміром 12146,55 грн. та 3% річних 6153,34 грн.

Тоді як предмет та підстави зустрічного позову стосуються вимог про визнання дійсним з 01.02.2019 року по 30.09.2024 року договору оренди відповідно до якого, орендодавець ОСОБА_1 передав, а орендар ОСББ «Сергія Єфремова 21К» прийняв в оренду квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за щомісячну плату, що дорівнює розміру внесків на утримання ОСББ «Сергія Єфремова 21К», встановлені згідно рішень співвласників.

Таким чином, суд вважає, що під час розгляду вказаних позовів дослідженню підлягають різні обставини та похідні від них правовідносини, а тому дані обставини вказують на відсутність у них спільного предмета спору, що відповідно свідчить про недоцільність взаємного розгляду первісного та зустрічного позовів.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що повернення зустрічного позову не є перешкодою для його подання до суду в загальному порядку, з дотриманням вимог, установлених ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Єфремова 21 К» про визнання дійсним договору оренди, який поданий дляспільного розгляду з первісним позовомпо цивільній справі №204/9266/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Єфремова 21 К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 193-194, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Єфремова 21 К» про визнання дійсним договору оренди, яка подана дляспільного розгляду з первісним позовомпо цивільній справі №204/9266/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Єфремова 21 К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар