Ухвала
від 17.02.2025 по справі 613/307/25
БОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Резюме судової справи

Для доступу до отримання резюме судової справи необхідно зареєструватися або увійти в систему.

Реєстрація

Справа №613/307/25 Провадження № 2-а/613/76/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №469/5563-п від 24 вересня 2024 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Суддя при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, дійшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положення ч.1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно зі ст.ст. 1, 2 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з положеннями ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 3 028 грн. Таким чином у 2025 році судовий збір розраховується від суми 3 028 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 гривень.

Позивачем до позову не надано документа на підтвердження сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем надано позовну заяву без додержання вимог ст. 161 КАС України, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачеві за необхідне виправити недоліки поданого позову, а саме: сплатити судовий збір в розмірі передбаченому чинним законодавством.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду доказів сплати судового збору (надання відповідного платіжного документу). Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Одночасно позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 244, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

СудБорівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення17.02.2025
Оприлюднено18.02.2025
Номер документу125181567
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —613/307/25

Постанова від 28.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 19.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 19.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 07.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 29.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 22.04.2025

Адміністративне

Богодухівський районний суд Харківської області

Шалімов Д. В.

Рішення від 16.04.2025

Адміністративне

Богодухівський районний суд Харківської області

Шалімов Д. В.

Ухвала від 03.03.2025

Адміністративне

Богодухівський районний суд Харківської області

Шалімов Д. В.

Ухвала від 18.02.2025

Адміністративне

Богодухівський районний суд Харківської області

Шалімов Д. В.

Ухвала від 17.02.2025

Адміністративне

Богодухівський районний суд Харківської області

Шалімов Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні