ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
"19" вересня 2007 р.
11:20
Справа № 10/421/07
Позивач: Регіональне управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області (54001,
м.Миколаїв, вул.Нікольська, 47)
Відповідач:
СПД-фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Про:
стягнення 3400, 00 грн.
Суддя
Горобченко Д.М.
при секретарі
судового засідання Карцеві М.С.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Скакодуб Н.М., дов. №
146/9/32-100 від 16.06.2007р.
Від відповідача: не з'явився.
В засіданні приймає участь:
СУТЬ СПОРУ: позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на
користь Держави штрафних санкцій у сумі 3400, 00 грн. за порушення норм Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Про час і місце проведення судових
засідань сторони повідомлялися у встановленому порядку -шляхом надсилання на
їхні адреси ухвал господарського суду.
Відповідач заперечення на позов не
надав, свого представника у судове засідання не направив. У наданому суду
клопотанні № б/н від 17.09.2007р. вказує на те, що ним у період здійснення
позивачем перевірки торгова діяльність не здійснювалась. Доказів на
підтвердження викладених обставин відповідачем не надано.
Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.
У судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
В ході здійснення позивачем
04.08.2006р. перевірки діяльності господарської одиниці відповідача, яка
знаходиться за адресою: зона відпочинку Комлеве, біля ринку «Вікторія», щодо
здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу,
було виявлено порушення відповідачем ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями
без наявності ліцензії та роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності
ліцензії, про що був складений акт № 140034 від 04.08.2006р.(а.с.6-8).
На підставі акту перевірки
позивачем було прийняте рішення № 140071 від 31.08.2006р. про застосування до
відповідача фінансових санкцій до у сумі 3400, 00 грн. (а.с.10).
Оскільки відповідачем у
добровільному порядку штрафні санкції сплачені не були, позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення 3400, 00 грн. у судовому порядку.
Дослідивши матеріали справи та
надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному
обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до Постанови КМУ від
7.08.2001 р. N 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та
справлянням акцизного збору», Положення про Департамент з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації
України від 21.08 2001 року № 331, ст. 16 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом
та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»застосовує до порушників передбачені цією
нормою штрафні санкції.
Як свідчить акт перевірки,
відповідач порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».
Статтею 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за вищезазначене
правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700, 00 грн.
Рішення № 140071 від 31.08.2006р відповідачем в
адміністративному чи в судовому порядку не оспорене, станом на час слухання
справи є чинним, прийняте в межах компетенції.
В матеріалах справи відсутні докази
погашення відповідачем наявної заборгованості по сплаті фінансових санкцій.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 160,
162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
П О С Т А Н О
В И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на
користь Держави (державний бюджет Центрального району, ЄДРПОУ
23626096, р/р 31115106700006, МФО 826013, банк ГУДКУ у Миколаївській області,
код бюджетної класифікації 21081100) через Регіональне управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул.Нікольська, 47, код ЄДРПО
34992986) - 3400,00 грн. штрафу.
Постанову складено 16.11.2007р.
Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.
Постанову може бути оскаржено в
порядку передбаченому ст.185 КАС України.
Суддя
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 19.09.2007 |
Оприлюднено | 10.01.2008 |
Номер документу | 1251839 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Горобченко Д.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні