Ухвала

від 17.02.2025 по справі 202/14637/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/14637/24

Провадження № 1-кс/202/1196/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням, в провадженні ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №42024042010000241від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2024 року посадові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, котре в свою чергу підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою зі службовими особами та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичними особами підприємцями розробили злочинну схему щодо заволодіння коштами бюджету міста Дніпра під час надання послуг з благоустрою території майданчика, за адресою: АДРЕСА_1 , та постачання обладнання для робіт, під час виконання умов договору № 77 від 07.08.2024.

Встановлено, що в актах КБ-2в вартість основних матеріалів, в тому числі плитки гумової, котрі використовували підрядники під час улаштування спортивних та дитячих майданчиків завищена в рази від ринкової. Також товщина покриття гуми наливної, котре використовується при будівництві спортивних майданчиків вдвічі тонша, ніж вказується в актах виконаних робіт. Сума збитків саме по улаштуванню гумового покриття становить понад 1 млн.грн.

06.02.2025 у кримінальному провадженні призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

06.02.2025 до Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідно до ст. 69 КПК України, надійшло клопотання стосовно надання та забезпечення безперешкодного доступу, належних умов праці судового експерта для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження - майданчика, за адресою: АДРЕСА_1 , а також надання дозволу для застосування руйнівних методів дослідження, що полягають у розкритті верхніх шарів покриття (плитки ФЕМ, підсилюючі шари, геотекстиль, гумове покриття) та залучення фахівців для виконання вирубок(вирізок) гумового покриття.

З огляду на вказане, з метою проведення судової будівельно технічної експертизи прокурор просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до зразків гумового покриття, улаштованого на майданчику за договором №77/07-08-202 від 07.08.2024, укладеним між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою : АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі. Прокурор також просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

На підставі частини 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володіння якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з метою проведення судової будівельно технічної експертизи необхідний тимчасовий доступ до зразків гумового покриття, улаштованого на майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на наведене, клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до зразків гумового покриття, улаштованого на майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ., підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокуроруДніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 ,слідчим групислідчих тапрокурорам групипрокурорів,дозвіл напроведення тимчасовогодоступу дозразків гумовогопокриття,улаштованого намайданчику за адресою: АДРЕСА_1 за договором №77/07-08-2024 від 07.08.2024, укладеним між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідними залученими спеціалістами зі спеціальним обладнанням для проведення відбору зразків..

Строк виконанняухвали до16квітня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1