Ухвала

від 14.02.2025 по справі 907/16/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"14" лютого 2025 р. Справа №907/16/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІ.Б. Малех

суддівН.А. Галушко

Г.В. Орищин

розглянувши заяву Чопської міської ради Закарпатської області б/н від 24.09.2024 року (вх.№01-05/2679/24 від 25.09.2024 року)

про ухвалення додаткового рішення у справі №907/16/23

за апеляційною скаргою Приватного підприємства ХЕМІКОН АГ б/н від 25.06.2024 року (вх. № 01-05/1825/24 від 26.06.2024 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2024 року (суддя О.Ф. Ремецькі; повний текст рішення складено 06.06.2024 року)

у справі № 907/16/23

за позовом: Чопської міської ради Закарпатської області (надалі Чопська міська рада)

до відповідача: Приватного підприємства ХЕМІКОН АГ (надалі ПП ХЕМІКОН АГ)

про розірвання договору, повернення об`єкта оренди та стягнення суми 336124,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.05.2024 року у справі №907/16/23 закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 336124,10 грн. В іншій частині задоволено позовні вимоги Чопської міської ради. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 16 січня 2004 року, укладений між Чопською міською радою та ПП ХЕМІКОН АГ, зареєстрований у Ужгородському районному відділі ЗРФДП УДЗК, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 09 червня 2004 р. №0404071000025. Зобов`язано ПП ХЕМІКОН АГ повернути Чопській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 2111000000:11:011:0005, площею18,5161 га, розташовану на території Чопської міської територіальної громади. Стягнуто з ПП ХЕМІКОН АГ на користь Чопської міської ради суму 4962,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: В.М. Гриців, І.Ю. Панова) апеляційну скаргу ПП ХЕМІКОН АГ залишено без задоволення, рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2024 року без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

24.09.2024 року представник позивача адвокат Ламбрух О.С., який діє на підставі ордеру серії АО № 1133536 від 02.07.2024 року, подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі 907/16/23 та стягнення з ПП ХЕМІКОН АГ на користь Чопської міської ради суму в розмірі 12500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у задоволенні заяви Чопської міської ради Закарпатської області б/н від 24.09.2024 року (вх.№01-05/2679/24 від 25.09.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №907/16/23 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою апеляційного господарського суду від 28.10.2024, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив її скасувати та прийняти нову постанову про задоволення його заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2025 касаційну скаргу Чопської міської ради Закарпатської області задоволено частково. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі №907/16/23 скасовано та направлено цю справу до господарського суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

10.02.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №907/16/23.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 справу №907/16/23 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Зварич О.В. головуючий суддя, Панова І.Ю., Гриців В.М.

Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №20 від 12.02.2025 у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Зварич О.В., Панової І.Ю. та звільненням у відставку судді Гриців В.М., призначено проведення автоматизованої заміни складу суду для розгляду справи №907/16/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 справу №907/16/23 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Малех І.Б. головуючий суддя, Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 270, 316 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Чопської міської ради Закарпатської області б/н від 24.09.2024 року (вх.№01-05/2679/24 від 25.09.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №907/16/23 в судове засідання на 05 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.

2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку та строки, визначені ст.ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.Б. Малех

СуддяН.А. Галушко

СуддяГ.В. Орищин