Постанова

від 06.02.2025 по справі 921/117/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. Справа №921/117/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача)МАТУЩАКА О.

суддівКРАВЧУК Н.М.

ЗВАРИЧ О.В.

За участю секретаря судового засідання Телинько Я.П.

За участю представників сторін від:

позивача: Новіцький Є.Ю. (адвокат);

відповідача: не з?явився;

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Енергетична асоціація, б/н від 10.07.2024 (вх. №01-05/1970/24 від 11.07.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2024 (суддя Сидорук А.М., повний текст рішення складено - 20.06.2024)

у справі №921/117/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний сервіс України", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Асоціація", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 21929966,39грн

В С Т А Н О В И В:

Суть спору.

До Господарського суду Тернопільської області звернулося ТОВ "Енергетичний сервіс України" з позовом до ТОВ "Енергетична асоціація" про стягнення заборгованості в сумі 21 929 966,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №23\В0007 від 14.08.2023 про участь у балансуючій групі.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2024 у справі №907/418/23 позов задоволено; стягнуто з ТОВ «Енергетична Асоціація» на користь ТОВ "Енергетичний сервіс України" - 21 929 966, 39 грн. заборгованості за договором про участь у балансуючій групі та 328 949,50 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач не надав доказів оплати заборгованості, яка виникла на підставі договору про участь у балансуючій групі.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

ТОВ «Енергетична Асоціація» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якому просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Покликається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що останнім днем строку на оплату було 21.02.2024, оскільки суд не врахував, що лише підписання сторонами акту купівлі-продажу електричної енергії підтверджує факт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів в обсягах і вартостях, зазначених у такому акті. Натомість в матеріалах справи відсутній акт, який підписаний відповідачем.

Зазначає, що суд належним чином не дослідив фактичних обставин щодо отримання відповідачем акту купівлі-продажу електричної енергії за допомогою електронної системи «Вчасно» та засобами поштового зв?язку Укрпошта.

Також вважає безпідставним висновок суду про відсутність зауважень на акт купівлі-продажу, оскільки таке не підтверджується доказами.

22.10.2024 та 04.11.2024 в підсистемі «Електронний суд» представник позивача сформував додаткові пояснення, які за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 19.08.2024 відкрив провадження у цій справі та надав учасникам справи строк на подання відзиву п?ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 20.08.2024 о 22.01, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет. Відтак останнім днем строку на подання відзиву, з урахуванням вихідних днів, було 26.08.2024. Натомість додаткові пояснення подано 22.10.2024 та 04.11.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки вказані додаткові пояснення подані поза межами встановленого строку і клопотання про його поновлення не заявлено, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення вказаних додаткових пояснень без розгляду.

Відповідач подав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, яке Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.01.2025 залишив без розгляду, оскільки таке подане поза межами визначеного строку.

Інших клопотань чи заяв, в порядку ст. 207 ГПК України, сторонами подано не було.

06.02.2025 в судовому засіданні взяв участь представник позивача, який навів доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, водночас подав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому засіданні в кримінальному провадженні.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок сторони, і відповідно до положень ст. 202 ГПК справа, за умови належного повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання, може розглядатися без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає розгляду справи по суті.

Підставою для відкладення розгляду справи можуть бути лише обставини, які об?єктивно унеможливлюють проведення судового засідання, а наведені апелянтом у клопотанні обставини не відповідають зазначеним критеріям, не є достатньо обґрунтованими та не підтвердженні жодними доказами.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги положення ст. 202, 270 ГПК України, а також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Фактичні обставини справи.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.08.2023 між ТОВ "Енергетичний Сервіс України" (СВБ, сторона, відповідальна за баланс) та ТОВ "Енергетична Асоціація" (учасник балансуючої груп, учасник) укладено договір №23/В0007 про участь у балансуючій групі, відповідно до умов якого СВБ зобов`язується нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії балансуючої групи перед оператором системи передачі, а учасник балансуючої групи зобов`язується нести фінансову відповідальність за свої небаланси електричної енергії перед СВБ та оплачувати послуги СВБ з адміністрування фінансової гарантії на умовах договору.

Сторони є зареєстрованими учасниками ринку електричної енергії та підтверджують, що мають всі договори, які є обов`язковими для учасника ринку електричної енергії згідно обраним видом ліцензійної діяльності, в т. ч. договір про врегулювання небалансів електричної енергії з оператором системи передачі (ОСП) (п. 1.5. договору).

Відповідно до п. 1.6 договору, врегулюванням небалансів балансуючої групи є вчинення ТОВ "Енергетичний Сервіс України" правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП в обсягах небалансів балансуючої групи за цінами небалансів електричної енергії, визначеними відповідно до Правил ринку та вчинення ТОВ "Енергетичний Сервіс України" правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з учасниками балансуючої групи.

Згідно з п. 1.7 договору, купівля-продаж електричної енергії здійснюється протягом розрахункового періоду на підставі інформації про обсяги небалансів електричної енергії, яка наявна в системі управління ринком, якщо цим договором не узгоджено інше.

Розділом 2 договору "Ціна позову" сторони встановили, що його ціна складається із сум: вартості електричної енергії для врегулювання позитивних небалансів учасника балансуючої групи (п.2.1.1.); вартості електричної енергії для врегулювання негативних небалансів учасника балансуючої групи (п. 2.1.2) та вартості послуг СВБ з адміністрування фінансової гарантії учасника (п. 2.1.3).

Відповідно до п. 3.9 договору, за результатами кожного місяця СВБ формує акт надання послуг з адміністрування фінансової гарантії. До акту надання послуг з адміністрування фінансової гарантії на вимогу учасника може надаватися деталізована інформація про обсяги та вартість наданих учаснику послуг в розрізі кожного місяця, які охоплені таким актом.

Не пізніше 5 числа місяця наступного за розрахунковим, СВБ надає учаснику балансуючої групи підписаний зі своєї сторони акт надання послуг з адміністрування фінансової гарантії. Кількість примірників акту надання послуг з адміністрування фінансової гарантії залежить від форми їх підписання: на паперовому носії інформації - 2 примірники, у разі використання КЕП - 1 примірник (п. 3.10. договору).

Згідно п. 3.13 договору, вартість послуг, яка визначена СВБ в акті надання послуг з адміністрування фінансової гарантії, підлягає оплаті учасником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання учасником вказаного акту в онлайн сервісі електронного документообігу "Вчасно", а у разі відсутності учасника у вказаному сервісі - з дати направлення вказаного акту ( в т.ч. його сканованої копії) на електронну пошту учасника, зазначену в реквізитах договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, на підставі розрахунків, виконаних відповідно до розділу 4 цього правочину з використанням даних, що містяться в системі управління ринком (MMS) 16 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, СВБ складає акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць.

Згідно п. 5.2-5.5 договору, 16 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, СВБ формує та надає учаснику балансуючої групи підписаний зі своєї сторони акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць. Кількість примірників акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів залежить від форми їх підписання: на паперовому носії інформації - 2 примірники, у разі використання КЕП - 1 примірник.

Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць є підставою для здійснення сторонами розрахунків за придбану електричну енергію. Учасник балансуючої групи підписує акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць та повертає примірник підписаного акту на адресу СВБ протягом одного робочого дня з дати його направлення СВБ учаснику в електронному вигляді, а якщо СВБ не здійснювало направлення такого акту в електронному вигляді - з дати його отримання учасником на паперовому носії інформації.

В акті купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць та податковій накладній обов`язково зазначається найменування товару згідно коду УКТ ЗЕД 2716 00 00 00 "Електроенергія".

Цей договір в частині участі учасника у балансуючій групі ТОВ "Енергетичний Сервіс України" діє до 31.12.2023, а в частині виконання грошових зобов`язань, зобов`язань щодо врегулювання небалансів та зобов`язань, встановлених пунктами 7.11 та 8.2.10 цього договору - до повного їх виконання (п. 14.3 договору).

Якщо жодна із сторін не звернулася до іншої сторони не менше, ніж за один місяць до закінчення цього договору з ініціативою щодо його припинення, то цей договір вважається автоматично продовженим на дванадцять місяців на тих же умовах. Кількість пролонгацій договору не обмежена (п. 14.4 договору).

Підставою звернення до суду стало те, що за твердженням позивача, відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору не сплатив позивачу вартість електричної енергії, придбаної з метою врегулювання небалансів за січень 2024 року (з 01.01.2024 по 24.01.2024), у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 21929966,39 грн.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правовідносини між сторонами у цій справі, окрім ЦК України та ГК України регулюються також Законом України "Про ринок електричної енергії".

Так, у ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що балансуюча група - об`єднання учасників ринку, що створюється на підставі договору про створення балансуючої групи, у межах якого визначений договором учасник ринку, який входить до такого об`єднання, несе відповідальність за баланс електричної енергії всіх інших учасників ринку, що входять до такого об`єднання; відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів; небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку; сторона, відповідальна за баланс, - учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи).

Відповідно до ст. 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії.

З метою врегулювання небалансів з оператором системи передачі учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс, або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи. Електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів. Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед оператором системи передачі.

Об`єднання учасників ринку у балансуючі групи здійснюється на добровільній договірній основі, за умови дотримання ними типових вимог до балансуючої групи, визначених правилами ринку. Порядок створення, реєстрації та припинення балансуючих груп визначається правилами ринку.

Купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та оператором системи передачі за договором про врегулювання небалансів.

Оператор системи передачі врегульовує небаланси електричної енергії із сторонами, відповідальними за баланс, у порядку, визначеному цим Законом та правилами ринку. Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення стороною, відповідальною за баланс, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з оператором системи передачі в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку. Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором. Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані надавати гарантії виконання фінансових зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів відповідно до правил ринку.

Вартість небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, розраховується адміністратором розрахунків для кожного розрахункового періоду доби залежно від обсягу небалансів електричної енергії цієї сторони та цін небалансів, визначених правилами ринку. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається правилами ринку. Під час визначення обсягів небалансів електричної енергії правила ринку визначають порядок урахування обсягів електричної енергії, відпущеної та/або спожитої постачальником допоміжних послуг у разі фактичного надання допоміжних послуг.

У рамках балансуючої групи сторона, відповідальна за баланс балансуючої групи, здійснює купівлю та продаж електричної енергії в обсязі небалансів електричної енергії, обумовлених такими учасниками балансуючої групи, на договірних засадах.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору позивачем, як СВБ, було сформовано та надано до підписання відповідачу акт №ВН-2024/1-44949544 від 31.01.2024 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за договором №23 від 14.08.2023 про участь у балансуючій групі на загальну суму: 21 929 966,39 грн. (розрахунковий період для визначення фінансових зобов`язань: з 01.01.2024 по 24.01.2024).

Вказаний акт було направлено позивачем відповідачу за допомогою онлайн сервісу "Вчасно" 16.02.2024, що підтверджується відповідним даними онлайн сервісу "Вчасно" (а.с. 36, т. 1).

Також паперові копії вказаного вище електронного документа (акт купівлі-продажу) було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення до листа та квитанцією про відправку (а.с. 35, т. 1).

Пунктом 7.3. Договору сторони передбачили, що вартість електричної енергії, яка придбана згідно акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць, підлягає оплаті учасником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати його направлення СВБ учаснику в електронному вигляді, а якщо СВБ не здійснювало направлення такого акту в електронному вигляді - з дати його отримання учасником на паперовому носії інформації.

Колегія суддів вважає безпідставними покликання апелянта те, що суд належним чином не дослідив фактичних обставин щодо отримання відповідачем акту купівлі-продажу електричної енергії за допомогою електронної системи «Вчасно» та засобами поштового зв?язку Укрпошта.

Так, розділ 13 договору врегульовує питання, зокрема, щодо порядку обміну документами між сторонами.

Згідно із п. 13.12 договору порядок обміну документами в електронній формі: для обміну електронними документами сторони погодили використання онлайн-сервісу електронного документообігу «Вчасно» (надалі сервіс) та (або) електронні пошти сторін, зазначені у реквізитах договору.

Будь-яке повідомлення та (або) документ вважається направленим стороні належним чином, якщо воно направлене в сервісі вчасно та (або) на електронну пошту сторони, вказану у реквізитах договору. За зазначеними реквізитами сторони можуть обмінюватися сканованими копіями документів. Паперові оригінали таких документів у будь-якому випадку мають бути направлені відповідній стороні-одержувачу не пізніше наступного робочого дня, після якого вони направляються електронною поштою.

Датою отримання повідомлення та (або) документа у сервісі та (або) на електронну пошту сторони вважається дата його направлення іншою стороною.

Таким чином, згідно умов договору визначальним є день направлення акту купівлі-продажу СВБ в сервісі, а не отримання такого учасником.

При цьому, колегія суддів зазначає про необґрунтованість доводів апелянта в частині того, що лише підписання сторонами акту купівлі-продажу електричної енергії підтверджує факт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та не підписання спірного акту відповідачем.

Відповідно до п. 5.5 договору учасник балансуючої групи підписує акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць та повертає примірник підписаного акту на адресу СВБ протягом одного робочого дня з дати його направлення СВБ учаснику в електронному вигляді, а якщо СВБ не здійснювало направлення такого акту в електронному вигляді - з дати його отримання учасником на паперовому носії інформації.

Пункт 5.8 договору визначає, що в разі, якщо учасник балансуючої групи має заперечення до інформації, яка міститься в акті купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць, він зобов?язаний письмово повідомити про це СВБ на наступний робочий день з дати його направлення СВБ учаснику в електронному вигляді, а якщо СВБ не здійснювало направлення такого акту в електронному вигляді з дати його отримання учасником на паперовому носії інформації.

Сторони у п. 5.9 договору погодили, що у випадку не підписання без поважних причин (викладених у письмових запереченнях) та не повернення учасником акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць у строки, визначені договором, підписаний СВБ акт вважається погодженим та прийнятим учасником балансуючої групи та є підставою для здійснення розрахунків між сторонами за цим актом.

В матеріалах справи відсутні та не надано відповідачем доказів наявності письмових заперечень на вказаний акт, чим спростовуються доводи скаржника у цій частині.

Таким чином, обґрунтованим та правомірним є висновок суду першої інстанції, що сторонами узгоджено вартість небалансів згідно акту, а тому останнім днем для здійснення розрахунку за цим актом було 21.02.2024. Відтак позовні вимоги ТОВ "Енергетичний Сервіс України" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних та обґрунтованих висновків місцевого господарського суду, а тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 270, 275 , 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Асоціація» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2024 у справі №921/117/24 без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Головуючий суддяО.І. МАТУЩАК

СуддіН.М. КРАВЧУК

О.В. ЗВАРИЧ