Ухвала від 10.02.2025 по справі 906/940/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/940/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби,

Ружинської селищної ради,

Ружинського ліцею Ружинської селищної ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників сторін:

від позивача-1,2,3: не з`явились;

від відповідача: Козир В.К. 0 довіреність №497/25 від 20.12.2024;

прокурор: Дереча І.В. - службове посвідчення №078984 від 30.01.2024.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Ружинської селищної ради та Ружинського ліцею Ружинської селищної ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про:

- визнання недійсним договору на закупівлю електричної енергії №47 від 30.12.2022, укладеного між Ружинською гімназією Ружинської селищної ради та ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

- стягнення з ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на користь Ружинського ліцею Ружинської селищної ради Житомирської області коштів у розмірі 136611,72 грн та з Ружинського ліцею Ружинської селищної ради Житомирської області одержаних ним за рішенням суду коштів у розмірі 136611,72 грн в дохід держави.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" в умовах воєнного стану, знаючи про види та дату застосованих до кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи ( ОСОБА_1 ) обмежувальних заходів (санкцій), усвідомлюючи неможливість внаслідок цього здійснювати будь-які торгівельні операції, вступати в економічні та фінансові правовідносини, діючи з метою отримання прибутку шляхом укладення договору з навчальним закладом, прийняло участь у відкритих торгах та з метою уникнення введених санкцій не повідомило замовнику інформацію, яка була суттєвою при вирішенні питання, з яким саме контрагентом укладати договір на постачання електричної енергії, чим порушило загальні засади цивільного законодавства та санкційного регулювання, а також правові та економічні засади здійснення публічних закупівель. Договір на закупівлю електричної енергії №47 від 30.12.2022 підлягає визнанню недійсним як такий, що укладений без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та порушує правові й економічні засади держави, а також приписи санкційного регулювання. Враховуючи наявність умислу лише у ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" як сторони оспорюваного договору, одержані ним кошти за цим правочином у розмірі 136611,72 грн повинні бути повернуті іншій стороні договору - навчальному закладу, а отримані останнім за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави.

Ухвалою суду від 20.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "10" лютого 2025 р. о 09:30.

10.02.2025 через систему "Електроний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення від 10.02.2025, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники позивача-1,2,3 в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву про зміну позовних вимог від 06.01.2025 та заяву про заміну сторони від 06.01.2025.

Представник відповідача поклався на розсуд суду щодо задоволення даних заяв.

Дослідивши заяву прокурора від 06.01.2025 про зміну предмету позову та заслухавши прокурора і представника відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Тобто, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене та приписи частини 3 статті 46 ГПК України, суд приймає до розгляду заяву прокурора від 06.01.2025 про зміну предмету позову та постановляє розгляд справи здійснювати в межах поданих змін.

Щодо заяви від 06.01.2025 про зміну сторони.

За ч. 1 ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви прокурора про про зміну сторони від 06.01.2025 , виключивши Ружинський ліцей Ружинської селищної ради Житомирської області зі складу позивача та залучивши останнього в якості співвідповідача.

Щодо відзиву на позовну заяву від 17.01.2025.

Прокурор заперечила щодо прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд не прийняв до розгляду відзив на позовну заяву від 17.01.2025 у зв`язку з пропусом встановленого строку для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні прокурор повідомила суд, що з поданими представником відповідача письмовими поясненнями від 10.02.2025 не ознайомлена.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 15, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора від 06.01.2025 про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

2. Виключити Ружинський ліцей Ружинської селищної ради Житомирської області зі складу позивача у справі №906/940/24.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Ружинський ліцей Ружинської селищної ради Житомирської області (вул. Київська, 43,смт. Ружин, Бердичівського райнону, Житомирської області, 13601, код ЄДРПОУ:22058715).

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

5. Відкласти підготовче засідання на "10" березня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

6. Повідомити сторін та прокурора про дату, час та місце наступного підготовчого засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/Друк. :

1 - у справу,

2-3 - керівнику Бердичівської окружної прокуратури та Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);

4-5- позивачам (до ел.каб.);

6 - Ружинському ліцею Ружинської селищної ради Житомирської області (рек.) + ел.пошта: ruzinf@i.ua

7 - відповідачу (до ел.каб.).