Ухвала
від 17.02.2025 по справі 916/471/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" лютого 2025 р.м. Одеса № 916/471/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши позовну заяву за вх.суду № 487/25 від 11.02.2025р. за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

до відповідача-1: Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "УКРСПЕЦТОРГ" (73000, м. Херсон, вул. Садова, буд. 9-Б, кв. 5, код ЄДРПОУ 34286194)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-3: Приватного підприємства "Торгово-промисловий альянс "УКРСПЕЦТОРГ" (73000, м. Херсон, вул. Садова, буд. 9-Б, кв. 5, код ЄДРПОУ 33015197)

про солідарне стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "УКРСПЕЦТОРГ", ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Торгово-промисловий альянс "УКРСПЕЦТОРГ" про солідарне стягнення 125 313,47 грн.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просить суд прийняти рішення, яким :

1. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецторг" (73000, Херсонська обл., м.Херсон, вул.Садова, буд.9-Б, кв.5. ЄДРПОУ 34286194) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Позивача заборгованість у розмірі 125 313,47 грн, яка складається з:

- 36 538,73 грн, 3% річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України за період з 24.02.2019р. по 23.02.2022;

- 88 774,74 грн, інфляційні втрати відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України за період з 24.02.2019 по 23.02.2022.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецторг" (73000, Херсонська обл., м.Херсон, вул.Садова, буд.9-Б, кв.5. ЄДРПОУ 34286194) та Приватного підприємства "Торгово-промисловий альянс "УКРСПЕЦТОРГ" (73000, м. Херсон, вул. Садова, буд. 9-Б, кв. 5, код ЄДРПОУ 33015197) на користь Позивача заборгованість у розмірі - 125 313,47грн, яка складається з:

- 36 538,73 грн, 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 24.02.2019

по 23.02.2022;

- 88 774,74 грн, інфляційні втрати відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з

24.02.2019 по 23.02.2022.

3. Стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору на користь АТ КБ

«ПРИВАТБАНК».

Відтак, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути на свою користь загалом 125 313,47грн, + 125 313,47грн, = 250 626,94 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, Господарський суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 3 частини 3 статті 162, пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України з огляду на наступне.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову.

Предмет позову - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Позовна вимога майнового характеру - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Отже, позивачем невірно зазначена ціна позову - лише 125 313,47 грн., тоді як просить стягнути на його користь 250 626,94 грн.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, звертаючись з позовною заявою про стягнення 250 626,94 грн., позивач мав надати докази сплати судового збору - 3759, 40грн.

Натомість як зазначено судом вище, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні з позовом до суду на підставі платіжної інструкції № BOJ60B47VC від 10.02.2025р. сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відтак, позивач з метою усунення зазначеного недоліку позовної заяви має надати докази доплати судового збору у передбаченому законодавством порядку та розмірі - 3759,40грн.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окрім вищевикладеного, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.80 ГПК України (Подання доказів), учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відтак Суд пропонує Позивачу надати до Суду листування (вимоги, претензії тощо - оригінали для огляду судом, завірені копії для долучення до справи) з відповідачами та докази надіслання зазначеного листування відповідачам щодо оплати боргу за спірними договорами та належні довідки виконавчої служби про наявне виконавче провадження по стягненню з відповідачів боргу за рішенням суду 2009р., його стан на день подання позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків (надати докази сплати судового збору у сумі 3759,40грн. та листування з відповідачами (оригінали для огляду судом, завірені копії для долучення до справи) з доказами відправки листів відповідача щодо оплати боргу за спірними договорами та належні довідки виконавчої служби про наявне виконавче провадження по стягненню з відповідачів боргу за рішенням суду 2009р., його стан на день подання позову) - у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу з всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення17.02.2025
Оприлюднено18.02.2025
Номер документу125190597
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі банківської діяльності, з них кредитування, з них забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —916/471/25

Ухвала від 04.03.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 25.02.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 17.02.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 12.02.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Пінтеліна Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні