Герб України

Ухвала від 17.02.2025 по справі 922/288/25

Господарський суд харківської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/288/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПЕКС УКРАЇНА" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, 134, ідентифікаційний код 37721709) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія виробниче підприємство "СВАН" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 34, ідентифікаційний код 31437305) про стягнення 590 602,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПЕКС УКРАЇНА" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія виробниче підприємство "СВАН" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 482 070,77 грн, пені у розмірі 36 594,95 грн, штрафу у розмірі 48 207,07 грн, інфляційного збільшення суми заборгованості у розмірі 19 588,87 грн та 3% річних у розмірі 4 140,92 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 8 859,04 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №Т-63/17 від 10.05.2017 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

05.02.2025 до суду від відповідача надійшла заява (вх.№3275) щодо позовних вимог, розміру заборгованості, часткової оплати, виконання договірних зобов`язань.

Суд дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню відповідачу без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника, що не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

При цьому, судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія виробниче підприємство "СВАН" відповідно до вимог частини 6 статті 6 ГПК України в обов`язковому порядку повинен зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його.

Водночас суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи як надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі виключно з використанням ЄСІТС шляхом надсилання до електронного кабінету.

При цьому, згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте до заяви, скерованої заявником в паперовому вигляді через засоби поштового зв`язку, доказів надсилання/вручення її копії позивачу у цій справі не додано, що є порушенням норми ч. 2 ст. 170 ГПК України.

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Салов проти України" від 06.09.2005, "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Суд акцентує, що неповідомлення учасників справи про звернення з вказаною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України.

Не надсилання заявником копії цієї заяви іншим учасникам справи позбавляє останніх, за відсутності тексту, можливості надати свої заперечення та відзив на вказане клопотання.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі викладеного, вказана заява оформлена з порушенням вимог ч. 1 ч. 2 ст. 170 ГПК України, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/288/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03 березня 2025 року о 10:00. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Згідно з ч. 1-4 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Отож відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі Господарського суду Харківської області від 11.02.2025.

Керуючись ст. 6, 42, 145, 169, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія виробниче підприємство "СВАН" заяву (вх.№3275 від 05.02.2025) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 17.02.2025.

СуддяІ.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення17.02.2025
Оприлюднено18.02.2025
Номер документу125191382
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —922/288/25

Ухвала від 15.05.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 19.02.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 17.02.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 11.02.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні