Ухвала

від 17.02.2025 по справі 922/238/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. м ХарківСправа № 922/238/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Харківтранс" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 93, кв. 57) до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпро, вул. Старозаводська, 2) простягнення 94300,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Харківтранс" (позивач за зустрічним позовом) надало через систему "Електронний суд" зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (відповідач за зустрічним позовом), в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпро, вул. Старозаводська, 2, код ЄДРПОУ 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Харківтранс" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 93, кв.57, код ЄДРПОУ 33816436) суму пені у розмірі 85093,39 грн та 3% річних в розмірі 9207,06 грн, судові витрати у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

В обґрунтування зустрічного позову позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань з оплати отриманого товару за договором №23/187 поставки від 10.08.2023, посилаючись при цьому на те, що спільний розгляд зустрічних позовних вимог разом з первісним позовом є доцільним і буде сприяти ефективному судовому захисту порушених прав сторін в спірних правовідносинах.

Частиною першою статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Натомість зустрічна позовна заява не містить обґрунтування підстав її подачі, а саме взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду із первісним позовом.

Крім того, зміст зустрічних позовних вимог не містить періодів нарахованих інфляційних втрат і 3% річних, їх сум, а також не вказав склад судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом вказав, що попередній (орієнтовний) розмір сум витрат на професійну правничу допомогу, які понесені ним у зв`язку із розглядом справи, становить 15000,00 грн.

Зустрічна позовна заява підписана адвокатом Межирицьким Андрієм Олександровичем. До зустрічної позовної заяви додано ордер серії АХ №1238966 від 07.02.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Проте, позивач за зустрічним позовом не додав до зустрічної позовної заяви договір про надання правничої допомоги та докази сплати гонорару в сумі 15000,00 грн, на які він посилається у зустрічній позовній заяві.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відтак, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву.

2. Надати ТОВ "Науково-виробнича компанія "Харківтранс" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- письмове обґрунтування підстав подачі зустрічного позову, а саме взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду із первісним позовом.

- письмового уточнення змісту зустрічних позовних вимог щодо нарахованих інфляційних втрат і 3% річних, їх сум, а також складу судових витрат;

- договору про надання правничої допомоги та доказів сплати гонорару в сумі 15000,00 грн.

3. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 17.02.2025.

СуддяВ.І. Ольшанченко