Постанова

від 17.11.2010 по справі 2а-6956/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 р. Спр ава № 2а-6956/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповал а М.М.

за участю секретаря судово го засідання - А.В. Олійника,

представника позивача - М .Ф. Вакули,

представників відповідача - І. П. Рибальської, О.О. Ма рченка,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми

адміністративну справу № 2а -6956/10/1870

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Єв роресурси”

до Державної податкової ін спекції в м. Суми

про скасування податкови х повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до су ду з адміністративним позово м в якому просить скасувати п овідомлення-рішення державн ої податкової інспекції в м. С уми від 10.08.2010 року № 00008223114/0/60147 та від 10.08.2010 р. № 0000832314/0/60151.

Ці вимоги позивач мотивує т им, що на підставі акту №5874/2314/31930639 /51 від 29.07.10 р. “Про результати виї зної позапланової перевірки TOB “Євроресурси” з питань дот римання вимог податкового та іншого законодавства за пер іод з 01.10.09 р. по 31.03.10 р.” державною п одатковою інспекцією в м. Сум и прийняті податкові повідом лення-рішення № 00008222314/0/60147 від 10.08.2010 р., відповідно до якого за пору шення п. 4.1., п.п. 4.1.1 п. 4.1. ст.4, п.п. 4.1.6., п. 4. 1., ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9, п. 5.3. ст. 5, п. 6.1 ст. 6, п.п. 11.3.1., п.11.3. ст. 11 Закону Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств”, ч. 1,5, ст. 203 ч .1,2 ст. 215 ЦК України визначено су му податкового зобов' язанн я (з урахуванням штрафних сан кцій) в загальній сумі 23212 грн., № 0000832314/0/60151 від 10.08.2010 р., відповідно до якого за порушення п.п. 3.1.1. п. 3.1. с т. 3, п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.1 ст. 7 Закону України “Про додану вартість”, ч. 1,5 ст. 203, ч. 1,2 с т. 215 ЦК України визначено суму податкового зобов'язання (з у рахуванням штрафних санкцій ) в розмірі 30785 грн.

Ці повідомлення-рішення є н еобґрунтованими, безпідстав ними, а відтак не законними і п ідлягають скасуванню оскіль ки підставою прийняття повід омлень-рішень є висновки атк у перевірки про те, що вказані порушення виявлені у зв' яз ку з включенням TOB “Євроресурс и” до валових витрат вартост і послуг по переробці метало брухту стального виду 500 в мет алобрухт стальний вид №3 по ДС ТУ 4121-2002 по документах, отримани х від ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Ме тал Груп” відповідно до дог овору №28/10 01.10.2009р.

Висновок відповідача ґрун тується на тому, що фактично н а ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” працює дві особи, що с відчить про відсутність труд ових ресурсів, неможливість забезпечення ліцензійних ум ов і відповідно невиконання вказаних послуг по переробці металобрухту. Тому договір № 28/10 від 01.10.2009 р. є удаваним, недійсн им, фіктивним, всі документи с кладені в рамках вказаної ні кчемної, фіктивної угоди не м ають юридичної сили відповід но до ч. 2 ст. 228, 216 ЦК України, а том у TOB “Євроресурси” завищило св ої валові витрати за 4 квартал 2009 року на 101115грн, яка зазначена в актах виконаних робіт, скла дених від імені ПП “ВКФ “ОСТ Ю крейн Метал Груп”.

Такими ж самими обставинам и відповідач обґрунтував і в исновок про порушення п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.1 ст. 7 З акону України “Про податок н а додану вартість”, внаслідо к чого на переконання відпов ідача невірно до податкового кредиту віднесено податок н а додану вартість на загальн у суму 20223 грн. по послугам по пе реробці металобрухту стальн ого виду 500 в металобрухт стал ьний вид № 3 по ДСТУ 44121-2002 по докум ентах, отриманих від ПП “ВКФ “ ОСТ Юкрейн Метал Груп”.

Однак під час укладання дог овору №28/10 від 01.10.2009 р. TOB “Євроресу рси” мало у своєму розпорядж енні документи про державну реєстрацію ПП “ВКФ “ОСТ Юкре йн Метал Груп” як юридичн ої особи, про платника податк у на додану вартість, ліцензі ю на господарську діяльність по заготівлі, переробці брух ту чорних металів тощо, у зв'яз ку з чим питання цивільно-пра вової дієздатності вказаног о контрагента для позивача н е поставало.

Щодо відсутності трудових резервів у контрагента, на що акцентують увагу відповідач в акті перевірки, то це не є пи тання позивача, оскільки пог овір №28/10 від 01.10.2009 р. був виконани й належним чином і претензій до виконавця немає.

ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” у разі необхідності могла залучати до виконання робіт виконавців на підставі трудових угод, укладених на п евний термін відповідно до ч инного законодавства.

Посилання на відібрані спі вробітниками ГВПМ ДПІ в м. Сум и в порушення вимог п.п. 9, п. 9, ч. 7 с т. 11' Закону України “Про держа вну податкову службу в Украї ні” пояснення працівників TOB “ Євроресурси” ОСОБА_5, ОС ОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть слугувати як доказ обґрунту вання зазначених висновків, оскільки вони в той час працю вали в режимі 4 годинного робо чого дня, обумовленого фінан сово-екомічною кризою і не мо гли спостерігати або знати п ро роботу працівників ПП “ВК Ф “ОСТ Юкрейн Метал Груп” в інший час робочого дня ні ви робничих ділянках TOB “Єврорес урси”, що фактично і мало місц е в дійсності.

Згідно п. п. 5.2.1. ст. 5 Закону Укра їни “Про оподаткування прибу тку підприємств” TOB “Євроресу рси” включило до валових вит рат послуги по переробці мет алобрухту стального виду 500 в металобрухт стальний вид № 3 п о ДСТУ 4121-2002 та згідно оформлени х актів приймання виконаних робіт № 2 від 30.11.2009 на суму 84105 грн., № 3 від 30.12.2009 р. на суму 17010 грн. в бухг алтерському обліку ці витрат и відображені в дебеті рахун ку 281 на збільшення вартості п ереробленого брухту, загальн а сума 101115 грн. Ці господарські операції підтверджуються оф ормленими належним чином акт ами виконаних робіт. У позива ча не було наміру ухилятись в ід сплати податку, в акті пере вірки не наведено жодного до казу про це.

ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” в свою чергу в листоп аді та грудні 2009 р. включена сум а 101115 грн. послуг по переробці б рухту в валові доходи, а ПДВ в сумі 20223 грн. - в податкове зобов ' язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 3 Закону Україн и “Про державну податкову сл ужбу в Україні” органи держа вної податкової служби Украї ни у своїй діяльності керуют ься Конституцією України, ін шими нормативно-правовими ак тами органів державної влади , а також рішеннями верховної Ради Автономної республіки Крим і ради міністрів Автоно мної республіки Крим, органі в місцевого самоврядування з питань оподаткування, видан ими у межах їх повноважень.

Відповідно до п. 2.3.4. Порядку о формлення результатів невиї зних документальних, виїзних планових та незапланованих перевірок з питань дотриманн я податкового, валютного та і ншого законодавства не допус каються відображення в акті перевірки необґрунтованих д аних, а також суб' єктивних п рипущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказ ів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб' єкта господарювання.

Визнання відповідачем апр іорі нікчемним, фіктивним пр авочину як таким, що не спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним, не узгоджується з чин ним законодавством.

Відповідно до ст. 234 ЦК Україн и фіктивним є правочин, який у кладено без наміру створення правових наслідків, які обум овлювались цим правочином. Ф іктивний правочин визнаєтьс я судом недійсним.

В ст. 228 ЦК України передбачен і правові наслідки вчинення правочину, який порушує публ ічний порядок та встановлено , що правочин вважається таки м, що порушує публічний поряд ок, якщо він був спрямований н а порушення конституційних п рав і свобод людини і громадя н, знищення, пошкодження майн а фізичною або юридичної осо би, держави, Автономної Респу бліки Крим, територіальної г ромади, незаконне оволодіння ним. Правочин, який порушує пу блічний порядок, є нікчемним .

Однак для встановлення нік чемності правочину за вказан ою вище нормою закону необхі дно довести умисел сторін та кого правочину на ухилення в ід сплати податків, що потягн е за собою недоотримання дер жавним бюджетом грошових кош тів чим спричиняється шкода державі. Такий умисел відсут ній.

В п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, що подат кові інспекції в районах, міс тах без районного поділу, рай онах у містах, міжрайонні та о б'єднані державні податкові інспекції, виконують функції щодо подання до судів позову до підприємств, установ орга нізацій та громадян про визн ання угод недійсними і стягн ення в доход держави коштів, о держаних ними за такими угод ами.

Підстави звернення до суду з такими позовами передбаче ні ГК України. В той же час ні в казаним законом, ні іншими за конами, що регулюють відноси ни у сфері оподаткування та в становлюють повноваження по даткових органів, не передба чено право податкових інспек цій роботи висновки про нікч емність правочину на підстав і норм ЦК України, який поклик аний регулювати саме приватн оправові, а не публічно-право ві відносини.

Позивач вважає, що для регул ювання правовідносин між ДПІ в м. Суми та ТОВ “Євроресурси” в даному випадку слідує заст осовувати норми ГК України, а відповідач висновки про фік тивність договору №28/10 від 01.10.2009 р. зробив з посиланням на норм и ЦК України, що є протиправни ми.

Визнаючи позов ТОВ “Євроре сурси” необґрунтованим та та ким, що не підлягає задоволен ню, ДПІ в м. Суми в своїх письмо вих запереченнях зазначає, щ о в ході виїзної позачергово ї перевірки дотримання вимог податкового та іншого закон одавства було встановлено, щ о в порушення п. 5.1., п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5. 3.9. п. 5.3 ст.5 Закону України, а тако ж в супереч положенням ч. 1, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України TOB “Євроре сурси” завищено валові витра ти на суму 101115 грн. за 4 квартал 2009 р. оскільки позивачем було вк лючено до валових витрат вар тість послуг по переробці ме талобрухту стального виду 500 в металобрухт стальний вид № 3 п о ДСТУ 4121-2002 (навантажувально-ро звантажувальні роботи, пірот ехнічний та радіологічний ко нтроль, різка та сортування) п о документах отриманим від П П “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Гр уп”.

Згідно укладеного договор у № 28/10 від 01.10.2009 р. між TOB “Євроресур си” та ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн М етал Груп” виконавець нада є послуги по переробці брухт у чорних металів на виробнич их майданчиках замовника, як ий поставляє брухт відокремл еними партіями. Послуги з пер еробки складаються з різки, с ортування, навантажувально-р озвантажувальних робіт та пі ротехнічного контролю. Варті сть послуг вказується в спец ифікаціях, оплата здійснюєть ся після підписання акту при ймання-передачі виконаних ро біт.

Згідно актів приймання вик онаних робіт № 2 і № 3 від 30.11.2009 р. та 30.12.2009 р. виконавцем надано посл уги з обробітку 186900 кг металу н а загальну суму 84105 грн. без под атку на додану вартість та 24300 к г на суму 17010 грн. не включаючи с уму податку на додану вартіс ть. Розрахунки між сторонами договору не проводилися.

ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” зареєстроване в ДПІ Жовтневого району м. Дніпроп етровська ? вул. Набер ежна перемоги, будинок 39 кварт ира 7 і за юридичною адресою не знаходиться.

Постановою Дніпропетровсь кого господарського суду від 17.06.2010 p. ПП “ВКФ “Ост Юкрейн Мет ал Груп” визнано банкрутом , що не дає змоги дослідити пер винну документацію цього під приємства та з' ясувати прав омірність включення до склад у валових витрат ТОВ “Євроре сурси” витрат понесених на в иконання договору.

Переробка металобрухту - ді яльність, пов' язана із дове денням металобрухту шляхом с ортування або, потреби, пресу вання, пакетування, дрібненн я, різання до стану, який відпо відає встановленим стандарт ам, нормам і правилам; вилучен ня металевої складової із шл аків металургійної переробк и чорних корових металів і їх сплавів. В силу ст. 4. Закону Укр аїни “Про металобрухт” опера ції з металобрухтом здійснюю ться лише спеціалізованими а бо спеціалізованими металур гійними переробними підприє мствами, а також їх приймальн ими пунктами. Діяльність, і із заготівлею, переробкою брух ту чорних та кольорових мета лів і його металургійною пер еробкою, провадиться на підс таві ліцензії, що видається в порядку, встановленому зако нодавством, на заготівлю та п ереробку металобрухту кольо рових і/або чорних металів мо жуть видаватися лише спеціал ізованим підприємствам. Під час перевірки документів під тверджуючих наявність ліцен зії в ПП “ВКФ “Ост Юкрейн Ме тал Груп” не надано. Було вс тановлено, що на ПП “ВКФ “Ост Ю крейн Метал Груп” фактич но відсутні трудові ресурси для здійснення таких послуг, що зазначені в договорі з ТОВ “Євроресурси” оскільки прац ює лише дві особи разом з кері вником цього підприємства.

В ході перевірки також було встановлено, що 09.09.2008 р. відносн о ПП “ВКФ “Ост Юкрейн Метал Груп” було винесено розпор ядження постійно діючої ліце нзійної комісії щодо необхід ності усунення порушення ліц ензійних умов, які були виявл ені на підставі акту перевір ки цього підприємства та зве рнення Дніпропетровської об лдержадміністрації.

Відповідно до ст. 203 ЦК Україн и зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства. Правочин має б ути спрямований на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу вимог Закону України “Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні” підставою для бухгалтер ського обліку господарських операцій, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій є первинні документи, які повинні бути складені пі д час здійснення господарськ ої ії. а якщо це не можливо - без посередньо після її закінчен ня.

Документи первинного, бухг алтерського та податкового о бліку (у тому числі акти їх роб іт, довідки про вартість вико наних робіт), які були підписа ні з боку ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” та TOB “Єврорес урси” були виписані лише про людське око - без наміру реаль ні правові наслідки. Фактичн о роботи за даними первинним и документами не виконувалис я, а були вони складені з метою надати позивачеві податкову перевагу у при формуванні ва лових витрат та з метою мінім ізації оподаткування податк ом на прибуток та формування податкового кредиту по пода тку на додану вартість.

В судовому засіданні предс тавник позивача повністю під тримав заявлені позовні вимо ги і посилався на обставини, щ о викладені в позовній заяві .

Представники ДПІ в м. Суми з аперечуючи проти задоволенн я позову посилалися на вищев казані заперечення проти поз ову.

Вислухавши представників сторін, допитавши свідків, пе ревіривши матеріали справи т а давши оцінку зібраним по сп раві доказам в їх сукупності , суд визнає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в иходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” (Закон № 283/97-ВР) валові витрати виробн ицтва та обігу це - сума будь-я ких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій снюваних як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), я кі придбаваються (виготовляю ться) таким платником податк у для їх подальшого використ ання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат зг ідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 283/97-ВР включаються суми будь-яких в итрат, сплачених (нараховани х) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, орган ізацією, веденням виробництв а, продажем продукції (робіт, п ослуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

В силу п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 вищевказ аного Закону №с 283/97-ВР виплату винагород або інших видів за охочень пов'язаним з таким пл атником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказі в, що таку виплату або заохоче ння було проведено як компен сацію за фактично надану пос лугу (відпрацьований час). За н аявності зазначених докумен тальних доказів віднесенню д о складу валових витрат підл ягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайн ими цінами.

Не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

Відповідно до п. 4.1. ст. 4 Закону № 283/97-ВР валовий доход це загал ьна сума доходу платника под атку від усіх видів діяльнос ті, отриманого (нарахованого ) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах як на т ериторії України, її контине нтальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, т ак і за їх межами.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 З акону України “Про податок н а додану вартість” (Закон №168/97- ВР) об'єктом оподаткування є о перації платників податку, в тому числі, з: поставки товарі в та послуг, місце поставки як их знаходиться на митній тер иторії України.

Згідно п. 7.1. ст. 7 Закону № 168/97-ВР поставка товарів (робіт, посл уг) здійснюється за договірн ими (контрактними) цінами з до датковим нарахуванням подат ку на додану вартість. В силу п .п. 7.2.1. п. 7.2 ст. 7 цього ж Закону № 168/97-В Р платник податку зобов'язан ий надати покупцю податкову накладну, що має містити зазн ачені окремими рядками: а) пор ядковий номер податкової нак ладної; б) дату виписування по даткової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначе ну у статутних документах юр идичної особи або прізвище, і м'я та по батькові фізичної ос оби, зареєстрованої як платн ик податку на додану вартіст ь; г) податковий номер платни ка податку (продавця та покуп ця); д) місце розташування юри дичної особи або місце подат кової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник п одатку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (р обіт, послуг) та їх кількість ( обсяг, об'єм); є) повну або скоро чену назву, зазначену у стату тних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахуван ня податку; з) ставку податку т а відповідну суму податку у ц ифровому значенні; и) загальн у суму коштів, що підлягають с платі з урахуванням податку.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов' язань прода вця у двох примірниках. Оригі нал податкової накладної над ається покупцю, копія залиша ється у продавця товарів (роб іт, послуг) п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону № 168/97-ВР, а датою виникнення под аткових зобов'язань з постав ки товарів (робіт, послуг) відп овідно до п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону №168/97-ВР вважається дата, яка пр ипадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася р аніше: або дата зарахування к оштів від покупця (замовника ) на банківський рахунок плат ника податку як оплата товар ів (робіт, послуг), що підлягаю ть поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за гот івкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платн ика податку, а при відсутност і такої - дата інкасації готів кових коштів у банківській у станові, що обслуговує платн ика податку; або дата відвант аження товарів, а для робіт (по слуг) - дата оформлення докуме нта, що засвідчує факт викона ння робіт (послуг) платником п одатку.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 З акону №168/97-ВР податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у, зокрема, у зв'язку з придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

В силу п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону №1 68/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв'язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Відповідно до п.п. 7.7.1. п. 7.4. ст. 7 З акону №168/97-ВР сума податку, що п ідлягає сплаті (перерахуванн ю) до бюджету або бюджетному в ідшкодуванню, визначається я к різниця між сумою податков ого зобов'язання звітного по даткового періоду та сумою п одаткового кредиту такого зв ітного податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Згідно копії договору підр яду на перероблення металоло му чорного та металевих конс трукцій № 28/10 від 01.10.2009 р. між ТОВ “ Євроресурси” і ПП “ВКФ “ОСТ Ю крейн Метал Груп” (а.с. 25-26) з амовник (ТОВ “Євроресурси”) д оручає і оплачує, а виконавец ь (ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп”) бере на себе зобов' язання надати послуги по пер еробці металобрухту на вироб ничих площадках позивача. По слуги включають в себе різан ня, сортування, навантажувал ьно-розвантажувальні роботи , піротехнічний контроль, що в иконуються обладнанням і мех анізмами виконавця. Замовник сплачує послуги на підставі розцінок, зазначених в специ фікаціях до договору. В догов орі зазначено розрахунковий рахунок ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” № 260011487101 у АТ “Банк фінанси та кредит” м. Дніпроп етровська.

Відповідно до копій специф ікацій № 1 (а.с. 12) і № 2 (а.с. 15) до вище вказаного договору, а також а ктів приймання виконаних роб іт № 2 (а.с. 13), № 3 і № 4 (а.с. 16,17) ПП “ВКФ “ ОСТ Юкрейн Метал Груп” на дано послуги в листопаді 2009 р. п о переробці 221300 кг металобрухт у на суму 119898 грн., в тому числі п одаток на додану вартість в с умі 19983 грн., в грудні 2009 р. перероб лено 27370 кг металобрухту на заг альну суму22990,8 грн., в тому числі ПДВ ? 3831,8 грн.

Не дивлячись на те, що акт пр иймання виконаних робіт за л истопад 2009 року складено 30 лист опада, податкова накладна № 112 72 (копія на а.с. 14) на ці послуги с кладена раніше - 27 листопада 2009 року, хоча в судовому засідан ні із пояснень представника позивача та наданого ним ана лізу бухгалтерського рахунк у “№ 3707” за період з 01.09.2009 р. по 01.10.2010 р . (а.с.186) встановлено, що ТОВ “Євр оресурси” оплати послуг ПП “ ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп ” до цього часу не здійснюва ло, тобто підстав для видачі п одаткової накладної 27.11.2009 р. не було. Також цю податкову накл адну підписано з боку викона вця - ОСОБА_8, який є відпо відальним за фінансово-госпо дарську діяльність підприєм ства і його директором, в той ч ас, як договір з ТОВ “Євроресу рси” від імені ПП “ВКФ “ОСТ Юк рейн Метал Груп”, специфі кації до договору та акти пер едачі-приймання виконаних п ідписані ОСОБА_9, що є засн овником цього підприємства.

Податкова накладна № 123010 від 30.12.2009 р. (а.с. 18) взагалі не підписа на особою, яка її склала.

Із копії акту перевірки № 5874/ 2314/31930639/51 від 29.07.2010 р. “Про результат и позачергової виїзної перев ірки ТОВ “Євроресурси” з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2010 р., та іншого зако нодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2010 р.” (а.с. 27-65) вбачається, що пе ревіркою встановлено поруше ння позивачем ст. 5 Закону 283/97-ВР що виразилося в завищенні ва лових витрат та заниження по датку на прибуток в сумі 17855 грн ., а також заниження податку на додану вартість додану варт ість в сумі 20523 грн. в зв' язку з віднесенням до валових витр ат та податкового кредиту ва ртості послуг по переробці м еталобрухту по документам по документам отриманим від ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Гру п” оскільки ці документи ви писані лише про людське око, б ез наміру створити реальні п равові наслідки.

Згідно копій податкових по відомлень-рішень № 0000822314/0/60147 та № 0000832314/0/60151 від 10 серпня 2010 року (а.а. 90-91) за порушення вимог Закону Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств” та Закону України “Про податок на дода ну вартість” позивачеві було донараховано податкові зобо в' язання по податку на приб уток приватних підприємств в загальній сумі 23212 грн., із них з а основним платежем 17855 грн. та 5357 грн. штрафних (фінансових) са нкцій, а також по податку на до дану вартість в загальній су мі 30785 грн., із них 20523 грн. за основ ним платежем та 10262 грн. штрафни х (фінансових) санкцій.

Із копії акту № 2168/23-610/34734119 від 28.07.20 10 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Д ніпропетровська “Про неможл ивість проведення перевірки контрагента ПП “ВКФ “ОСТ Юкр ейн Метал Груп” з питань п ідтвердження отриманих від п латника податків ТОВ “Євроре сурси” (а.с. 106-107) вбачається, що з дійснити перевірку цього під приємства неможливо в зв' яз ку з тим, що 17.06.2010 р. підприємство визнано банкрутом. Відповід но до матеріалів, що знаходят ься у справі ПП “ВКФ “ОСТ Юкре йн Метал Груп”, інформаці йний баз даних АІС “Податки” , БЕСТ ЗВІТ FOR ORACLE, що використову ються в ДПІ у Жовтневому райо ні м. Дніпропетровська дирек тором підприємства є ОСОБА _8. Згідно інформації про рах унки у банках та інших фінанс ових установах за увесь пері од діяльності ПП “ВКФ “ОСТ Юк рейн Метал Груп” розраху нковий рахунок № 260011487101 у АТ “Бан к фінанси та кредит” м. Дніпро петровська був відкритий вже після закінчення дії догово ру з ТОВ “Євроресурси” ? 12 лютого 2010 року.

Із копії відповіді начальн ика ВПМ ДПІ у Жовтневому райо ні м. Дніпропетровська від 19.11.2 009 р. (а.с. 112) вбачається, що ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп” с таном на 06.11.2009 р. за місцем юриди чної реєстрації не знаходить ся. Засновник цього підприєм ства ОСОБА_10 неодноразово притягувався до кримінально ї відповідальності, з 2005 року п еребуває на обліку в нарколо гічному диспансері.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_6 поясни в, що він працює різником мета лу в ТОВ “Євроресурси”, в жовт ні-грудні 2009 року працювали ск орочений робочий день ? лише по 4 години, в зв' язку з в ідсутністю роботи на підприє мстві. Сторонніх осіб, які б ви конували таку саму роботу на виробничій площадці ТОВ “Єв роресурси” в м. Суми він не бач ив. Можливо вони працювали в д ругій половині робочого дня.

Свідок ОСОБА_5 в судовом у засіданні пояснив, що він пр ацює на автокарі та виконує в антажно-розвантажувальні ро боти в ТОВ “Євроресурси” на в иробничій площадці в м. Суми. І ншої вантажно-розвантажувал ьної техніки, крім автокари, щ о він працює, на виробничій пл ощадці за період жовтень 2009 р. - січень 2010 р. не було, ознак вико нання вантажно-розвантажува льних робіт на цій автокарі н е було за цей період. Працював в цей час скорочений робочий день, всього 4 години.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА _6 не підтвердили значного з більшення обсягів заготівлі та надходження металобрухту , а як наслідок відсутності мо жливості перероблювати та ві двантажувати силами працівн иків ТОВ “Єврорерурси”.

Згідно копії наказу № 25 від 01 .08.2009 року по ТОВ “Євроресурси” (а.с. 164) та копій табелів обліку робочого часу працівників Т ОВ “Євроресурси” (а.с. 165-166) в зв' язку із зниженням обсягів за готівлі та відвантаження мет алолому працівників підприє мства було переведено на 4 год инний робочий день.

Доводи позивача про те, що з авантаження металобрухту у в агони не входило до обов' яз ків ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Мет ал Груп” є надуманими та не відповідають п. 1.2 договору № 28 /10 від 01.10.2009 р., в якому прямо зазна чено, що в послуги по переборц і входять навантажувально-ро звантажувальні роботи з мета лобрухтом. Ці роботи вказані як в специфікаціях до цього д оговору так і в актах прийман ня-здавання виконаних робіт.

Таким чином, виходячи із ана лізу приведених доказів, суд вважає, що висновок відповід ача про те, що первинні докуме нти від імені ПП “ВКФ “ОСТ Юкр ейн Метал Груп” хоча форм ально майже відповідають вим огам законодавства однак вон и були виписані без наміру ст орити реальні правові наслід ки, фактично роботи за даними первинними документами ПП “ ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп ” не виконувалися, а тому су д не вбачає підстав для визна ння правомірним віднесення в артості таких робіт до валов их витрат та формування на пі дставі договору № 28/10 від 01.10.2009 р. з ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Г руп” податкового кредиту Т ОВ “Євроресурси”, а відтак і д ля задоволення позову.

Наявність податкових декл арацій з податку на додану ва ртість ПП “ВКФ “ОСТ Юкрейн Метал Груп”, в яких відобра жено податкові зобов' язанн я за договором з ТОВ “Єврорес урси” в цій ситуації не свідч ить про реальність угоди оск ільки суперечить об' єктивн им доказам щодо відсутності надання послуг з обробітку м еталобрухту, тому суд не може покласти цей доказ в основу д ля задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміні стративного позову Товарис тву з обмеженою відповідальн істю "Євроресурси" до Державн ої податкової інспекції в мі сті Суми про скасування пода ткових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі апеляційної скарги на п останову суду протягом десят и днів з дня отримання к опії повного тексту постанов и.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згід но

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 22 листопада 2010 року.