Ухвала

від 03.02.2025 по справі 601/847/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 Справа №601/847/22 Провадження №1-кп/607/753/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №62021140030000090 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисник заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , який мотивується тим, що, на думку заявника, даний прокурор здійснює тиск на свідка та задає останньому запитання у спосіб не передбачений нормами КПК України з метою таким чином довести позицію сторони обвинувачення, а не встановити об`єктивну істину у к/п.

Суд, заслухавши захисника, позицію якого підтримав обвинувачений, представника потерпілої, який поклався на розсуд суду, прокурора, який заперечив у заявленому йому відводі через його безпідставність, надавши суду пояснення по його суті, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора слід відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 77КПК Українипрокурор немає правабрати участьу кримінальномупровадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомуж провадженніяк слідчийсуддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, із встановлених під час розгляду заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_4 від судового провадження ЄУНСС №601/8474/22 по розгляду кримінального провадження №62021140030000090 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обставин слідує, що заявник фактично не погоджується із порядком формулювання прокурором запитань до свідка під час судового засідання, що не може самостійно слугувати обґрунтуванням підстав для відводу наведеного прокурора та обставиною, яка б викликала сумніви в його неупередженості в процесі судового провадження.

Інших, обґрунтованих підстав, на підтвердження існування обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, які б виключали можливість брати участь прокурора ОСОБА_4 у судовому провадженні ЄУНСС №601/8474/22 по розгляду кримінального провадження №62021140030000090 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судом, в процесі розгляду даної заяви захисника про відвід, не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого захисником відводу прокурору ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1