Ухвала

від 11.02.2025 по справі 369/8066/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8066/22

Провадження №2/369/6378/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Липченко О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

04.02.2025 року представник позивача повторно подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057,місто Київ,вулиця Бродських Сім`ї,будинок 6). На вирішення комплексної судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

- Чи виконано рукописний текст (рукописні записи), а саме, підписи, у документах: заповіті НОР 254569 від 24.07.2020 р., заяві до приватного нотаріуса Герасимів Ю.В. від 14.02.2022 р., довіреність від 14.02.2022 р. зареєстрована в реєстрі №541 однією особою ОСОБА_4 ?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у документах заповіті НОР 254569 від 24.07.2020 р., заяві до приватного нотаріуса Герасимів Ю.В. від 14.02.2022 р., довіреність від 14.02.2022 р. зареєстрована в реєстрі №541 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали подане клопотання, наполягав на задоволенні.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Експертизу в даній справі необхідно провести для встановлення істини у вказаній справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи. Саме висновок експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилається сторони.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Також суд вважає за необхідне витребувати для проведення експертизи у: 1)Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівни оригінал заяви про прийняття спадщини від 14 лютого 2022 року від ОСОБА_5 , яка знаходиться в матеріалах спадкової справи № 9/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , та оригінал довіреності від 14.02.2022 р. зареєстрована в реєстрі №541; 2) Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича оригінал заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за реєстровим №4380 від 24 липня 2020 року.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81 , 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст (рукописні записи), а саме, підписи, у документах: заповіті НОР 254569 від 24.07.2020 р., заяві до приватного нотаріуса Герасимів Ю.В. від 14.02.2022 р., довіреність від 14.02.2022 р. зареєстрована в реєстрі №541 однією особою ОСОБА_4 ?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у документах заповіті НОР 254569 від 24.07.2020 р., заяві до приватного нотаріуса Герасимів Ю.В. від 14.02.2022 р., довіреність від 14.02.2022 р. зареєстрована в реєстрі №541 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/8066/22

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати необхідні та належні документи, зразки почерку та підпису.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівни оригінал заяви про прийняття спадщини від 14 лютого 2022 року від ОСОБА_5 , яка знаходиться в матеріалах спадкової справи № 9/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , та оригінал довіреності від 14.02.2022 р. зареєстрована в реєстрі №541.

Витребувати у Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича оригінал заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за реєстровим №4380 від 24 липня 2020 року.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяНаталія ПІНКЕВИЧ