Постанова

від 17.02.2025 по справі 705/785/25

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/785/25

3/705/579/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович

при секретарі Ковальчук Т.М.

за участю прокурора Закутнього Р.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в залі суду м. Умань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №41/2025 від 27.01.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи присяжним Уманського міськрайонного суду Черкаської області та відповідно до підпункту «ґ» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 22.03.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши протокол та матеріали справи суд вважає, що дану справу необхідно направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення матеріалів справи для розгляду до іншого суду (визначення підсудності), виходячи з наступного.

Судом встановлено, щовідповідно до рішення Уманської районної ради Черкаської області № 15-6/VIII від 15.12.2022 року «Про затвердження списку присяжних Уманського міськрайонного суду Черкаської області» затвердженого список присяжних Уманського міськрайонного суду Черкаської області у кількості 16 осіб, серед яких є ОСОБА_1 . Наказом Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 11 від 30.01.2024 року ОСОБА_1 було увільнено від виконання обов`язків присяжного Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Рішенням Уманської районної ради Черкаської області № 26-8/УІІІ було прийнято до відома факт увільнення від виконання обов`язків присяжного Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Згідно табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 тривалий час, з 01.12.2021 року до 31.12.2023 року, здійснював свою діяльність як присяжний Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Згідно ч.3 ст.257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до приписів ст. ст.124та127 Конституції України, ч. 2ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»правосуддя в України у визначених Законом випадках здійснюється за участю присяжних.

Згідност. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»присяжним є особа, яка у випадках, визначених законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

У випадках, передбаченихст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на присяжного поширюються окремі розпорядчі акти голови суду, у якому присяжний залучається до здійснення правосуддя.

Слід зазначити і те, що присяжний, виконуючи обов`язки в суді, здійснює ті ж самі процесуальні дії й приймає ті ж самі процесуальні акти, що і суддя (розглядає справи в колегії разом із суддями, ухвалює із ними рішення тощо). Це підтверджується нормамиКримінального процесуального кодексу УкраїнитаЦивільного процесуального кодексу України.

Під час вирішення питання про направлення вказаної справи до іншого суду встановлено, щоКодекс України про адміністративні правопорушення(КУпАП) не регулює порядок зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення щодо присяжних.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннямист.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що рішенням Уманської районної ради Черкаської області № 15-6/VIII від 15.12.2022 року «Про затвердження списку присяжних Уманського міськрайонного суду Черкаської області» ОСОБА_1 включений до списку присяжних Уманського міськрайонного суду Черкаської області, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватисяст. 34 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно положень ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого.

Таким чином, суд вважає, що оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в даній справі, ОСОБА_1 тривалий час здійснював обов`язки присяжного Уманського міськрайонного суду Черкаської області, з метою забезпечення справедливого та неупередженого судового розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення матеріалів справи для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.1, 245, 246, 276 КУпАП, ст.34 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення даної справи для розгляду до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Душин