Ухвала

від 18.02.2025 по справі 307/3248/23

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/3248/23

Провадження № 1-кп/307/182/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 лютого 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023140160000283 від 05.07.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2024 року задоволено клопотання захисника та призначено у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023140160000283 від 05.07.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - почеркознавчу експертизу записів виконаних кульковою ручкою в акті надання послуг №1 від 25.03.2022 року, на вирішення якої поставити наступні питання: - ким виконано рукописні записи у графах: акт надання послуг №1 від «25» 032022 року та договір №149 від 23.03.2022 р., ОСОБА_4 , чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, вул. Слав`янська набережна, 25, код ЄДРПОУ 25575144).

10 грудня 2024 року копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження у 4-х томах та упаковані в конверт експерементальні взірці почерку ОСОБА_4 направлено для виконання до Закарпатського науково-дослідногоекспертно-криміналістичний центру МВС.

02.01.2025 року до суду надійшли листи директора Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 №19/107/9/4-14948-2024 від 24.12.2024 року, з клопотанням судового експерта ОСОБА_7 в якому експерт пропонує уточнити у якому томі на якій сторінці справи знаходиться досліджувальний об`єкт, так як на вказаних в ухвалі суду томі і сторінках досліджувальні документи не виявлено. В клопотанні експерт пропонує надати додаткові вільні зразки почерку ОСОБА_4 .

В судовому засідання встановлено, що зауваження експерта відповідають дійсності та об`єкти дослідження розміщені в томі 3 кримінального провадження, відтак встановлено, що судом було допущено описку в ухвалі, в зазначені посилання на відповідний том матеріалів кримінального провадження.

З цих підстав суд ініціював питання виправлення описки в ухвалі суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2024 року.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2024 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали клопотання експерта та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, у резолютивній частині вказаної ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2024 року про призначення експертизи, а саме в частині щодо зазначення місце знаходження об`єкта дослідження - опечатаного в прозорий файл, оригінал акту про надання послуг №1 від 25.03.2022 на 1 аркуші помилково зазначено том 1 замість вірного том 3 при тому, що аркуш справи зазначено вірно.

Крім цього, в частині щодо зазначення місця знаходження об`єкта дослідження встановлено помилкове зазначення судом, що такі знаходяться в опечатаному білому паперовому конверті, а саме вільних зразків почерку ОСОБА_4 на 5 аркушах у наступних документах: рапорти про надання матеріальної допомоги від 17.06.2021, від 29.12.2021, від 14.11.2022, повідомлення про роботу близьких осіб від 22.07.2022, рапорт про переведення на посаду від 22.07.2022, а також помилково зазначено том 2 замість вірного том 3 при тому, що аркуші справи зазначено вірно.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2024 року.

Тому, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2024 р., та у резолютивній частині ухвали, замість посилання на відповідний том та аркуш кримінального провадження замість помилково зазначених «том 1» та «том 2» зазначити вірно «том 3».

Виключити з резолютивної частини ухвали суду в абзаці восьмому слова "опечатані в білий паперовий конверт".

Ухвалу суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1