Ухвала

від 17.02.2025 по справі 638/15073/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

17 лютого 2025 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019220000000445 від 02 квітня 2019 року -

встановив:

В грудні 2024 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасуванням арешту, яке було накладено в рамках кримінального провадження №12019220000000445 від 02 квітня 2019 року.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд скасувати арешт з підстав вказаних у клопотанні.

ОСОБА_5 підтримав позицію захисника. Самостійних клопотань не мав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, тому як необхідність в накладені арешту не відпала.

Суд, розглянувши заяви та заслухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08 червня 2023 року накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером 1221455800:01:019:0062 площею 0,132 га, яка належить ОСОБА_5 .

Окрім того, 19 вересня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб, про що складено в повий актовий запис N? 818. Після укладання шлюбу ОСОБА_6 взяла прізвище чоловіка - Картамишева.

За час перебування у шлюбі та ведення спільного господарства, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 придбали спільну сумісну власність Земельну ділянку з кадастровим номером 1221455800:01:019:0062 площею 0,132 га. Право власності ділянку було зареєстровано за ОСОБА_5 .

Отже земельна ділянка з кадастровим номером №1221455800:01:019:0062 площею 0,132 га є спільною сумісною власністю подружжя, а тому тривалий арешт на земельну ділянку, порушує право дружини ОСОБА_7 на власність.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою… суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна…, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Питання тривалості обмеження права на мирне володіння майном, оцінюється судом з урахуванням практики ЄСПЛ. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З огляду на викладене, суд враховує, що арешт майна триває протягом тривалого часу, суду не надано доказів існування підстав для проведення будь-яких додаткових досліджень або дій пов`язаних з арештованим майном, а тому суд вважає, що подальший арешт майна, як ступінь втручання у права і свободи заявника не виправдовує потреби кримінального провадження, відтак потреба в його подальшому застосування відпала, в зв`язку з чим накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-177, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019220000000445 від 02 квітня 2019 року задовольнити.

Скасувати арешт майна майна, який був накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2023 року (у справі №953/4424/23, провадження №1-кс/953/4191/23) на майно належне ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 1221455800:01:019:0062 площею 0,132 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1