Ухвала

від 18.02.2025 по справі 198/462/24

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №198/462/24

Провадження №2/0198/30/25

18.02.2025

У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря Літвіченко В.О., позивача та його представника, розглянувши у відкритому судововму засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Юр`ївська об`єднана територіальна громада в особі Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

В провадженніЮр`ївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 09.01.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання з`явилася сторона позивача, відповідач не з`явилася (у заяві а.с. 106 просила проводити розгляд справи за її відсутності), представник третьої особи не з`явився.

Відповідачка звернулася з письмовим клопотанням (а.с. 105-106) просила зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (справа 904/278/25) по пов`язаній справі. Мотивація в провадженні господарського суду перебуває справа за її позовом до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірним, незаконним рішення про затвердження умов проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку.

Сторона позивача заперечувала проти задоволення цього клопотання. Основні доводи:

-клопотання не обгрунтоване належним чином, не зазначено, як пов`язані між собою предмети обох позовів, яким чином рішення в господарській справі може вплинути на рішення в даній справі, з огляду на зміст позовних вимог ОСОБА_2 в господарській справі, не додано до клопотання копії позову до господарського суду, ухвали господарського суду про відкриття провадження.

Заслухавши доводи з`явившихся учасників розгляду справи, дослідивши доводи клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню. Мотивація суд (принаймні з наявних документів) не вбачає однозначного взаємозв`язку між згаданими справами і не може дійти висновку, що до розгляду справи господарським судом дану цивільну справу не можливо розглядати, а також, що рішення в господарській справі може вплинути на результати розгляду цивільної справи.

Крім цього (другорядний довод), відповідачка не надала суду жодного документального підтвердження існування в господарському суді справи за її позовом. В клопотанні зазначила, що надсилає суду копію ухвали господарського суду, однак так його і не надіслала, що підтверджується актом складеним канцелярією суду (а.с. 108).

Сторона позивача звернулася до суду із клопотанням про залучення співвідповідача по справі ОСОБА_3 . Мотивація після ознайомлення з відзивом (поданим відповідачкою після завершення підготовчого провадження), вони взнали, що дозвіл на встановлення спірного МАФ-у був виданий ОСОБА_3 (про що раніше не знали і не могли знати). Отже, справа безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_3 , розгляд справи без його участі грубо порушить його право на судовий захист. Ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, передбачено право позивача залучити до участі в розгляді справи співвідповідача після завершення підготовчого провадження, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову в справі про підставу залучення такого відповідача.

Протилежна сторона жодних контрдоводів на клопотання сторони позивача не надала.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши усні доводи, суд погоджується зі стороною позивача відсутні підстави вважати, що вони раніше були обізнані про те кому видавався дозвіл на встановлення спірного МАФ-у. З документів наявних у суду однозначно слідує, що вони дізналися про це вже після завершення підготовчого провадження. Те, що справа стосується прав та інтересів ОСОБА_3 (як володільця МАФ-у) є очевидним для суду, а отже його необхідно залучити у якості співвідповідача.

Те, що по справі вже завершено підготовче провадження не може грубо порушити право нового відповідача на судовий захист він вправі подати суду відзив, надіслати свої докази, надати пояснення, заявляти клопотання, тощо (не зважаючи на стадію процесу).

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 210, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

2.Залучити до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Надіслати ОСОБА_3 копію позову з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 199 ЦПК України, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 199 ЦПК України, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали та уточненої позовної заяви надіслати усім учасникам розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський