Рішення

від 29.11.2007 по справі 19/438-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                      ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну,

16                                                    

тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" листопада 2007 р.                                                                            

Справа № 19/438-07

Розглянувши матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аляска Трейд”,

м. Київ

до 

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Вишневе                                                                                                                    

про стягнення

609781,30 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача - Каблучко

І. О. (довю від 16.04.2007 року);

від відповідача -

не з'явився.

          обставини справи:

Товариство з обмеженою

відповідальністю „Аляска Трейд” 

(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з

позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення

609781,30  грн.

В обґрунтування позовних вимог

позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № М 04/09/06 від

4 вересня 2006 року, а саме відповідач не доставив за місцем призначення вантаж

(лосось морожений) вартістю 609781,30 грн. Зазначений вантаж втрачено. Позивач

просить суд на підставі п. 6.10 договору стягнути з відповідача майнову шкоду в

розмірі вартості вантажу в сумі 609781,30 грн.

22 жовтня 2007 року представником

позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

„Товариство з обмеженою відповідальністю СК „Індиго”.

Судом відмовлено в задоволенні зазначеного

клопотання на підставі ст. 27 та            

ст. 33 ГПК України, оскільки позивачем не доведено, що рішення з

господарського спору може вплинути на права та обов'язки „Товариства з

обмеженою відповідальністю СК „Індиго”.

7 листопада 2007 року (вх. № 17089)

представником позивача подано до суду через загальний відділ суду пояснення №

05/11/07-2 від 5 листопада 2007 року.

7 листопада 2007 року (вх. № 17090)

представником позивача подано до суду через загальний відділ суду заяву про

зменшення позовних вимог № 05/11/07-2 від 5 листопада 2007 року в якій позивач

просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 6097,82 грн. Позивач посилається

на те, що між ним та „Товариством з обмеженою відповідальністю СК „Індиго” 8

червня 2007 року укладено генеральний договір страхування вантажів №

209-01120-07 згідно умов якого застраховано втрачений вантаж, франшиза по

кожному перевезенню дорівнює 1%, але не менше 250 дол. США, загальна сума

страхового відшкодування складає 603683,48 грн. На даний час позивачу виплачено

страхове відшкодування в розмірі 603683,48 грн.

Представник відповідача в усних та

письмових поясненнях викладених в відзиві на позовну заяву від 8 листопада 2007

року не оспорює заявлену до стягнення суму матеріальної шкоди в розмірі

609781,30 грн., але просить суд припинити провадження у справі, оскільки згідно

ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України

до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового

страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке

страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,

відповідальної за завдані збитки.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо правомірності

заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між Товариством з обмеженою

відповідальністю „Аляска Трейд” (за договором -замовник) та Фізичною особою

-підприємцем ОСОБА_1 (за договором -експедитор) 4 вересня 2006 року укладено

договір № 04/09/06 на транспортно-експедиторське обслуговування (далі

-договір). За умов договору  замовник

доручає, а експедитор зобов'язується від свого імені та за рахунок замовника

організувати перевезення вантажів замовника та здійснювати розрахунки з

транспортними організаціями за перевезення вантажів замовника (п. 1.2

договору). На кожні окремі транспортно-експедиційні послуги оформлюється

заявка, в якій містяться відомості про умови та особистості конкретного

перевезення, яка є невід'ємною частиною договору (п. 2.2 договору). Замовник

інформує експедитора про об'єми необхідних транспортно-експедиторських послуг

про кількість та необхідному виду транспорту не пізніше 48 часів до початку

перевезення. Інформація передається у вигляді заявки (п. 3.1 договору).

Експедитор несе відповідальність за часткове або повне пошкодження чи втрату

вантажу під час перевезення (п. 6.10 договору). Договір вступає в силу з

моменту підписання та діє до 31 грудня 2007 року (п. 9.1 договору).

Згідно заявок № 197/07 та № 198/07

засвідчених сторонами у справі, відповідач зобов'язаний був здійснити

перевезення вантажу позивача, а саме рибу морожену за маршрутом Норвегія-Київ,

за заявкою № 197/07 дата завантаження -4 липня 2007 року, реєстраційний номер

машини якою здійснювалось перевезення N 1 PRP 26/ОНАJP та за заявкою № 198/07

дата завантаження -6 липня 2007 року, реєстраційний номер машини якою

здійснюється перевезення D4 РRP 81/DW525 AP (копії наявні в матеріалах справи).

Відповідач прийняв від позивача з

метою перевезення товар, а саме лосось атлантичний свіжоморожений патронний з

головою вагою 18051 кг (брутто 19856 кг), виробництва „Hallvard Leroy AS”

загальною вартістю 314493,55 грн. та лосось морожений опатраний з головою вагою

18563 кг (брутто 20419 кг) виробництва „LEO Fish AS” загальною вартістю

295287,74 грн., що підтверджується інвойсами постачальників                № 4070205 від 4 липня 2007 року

та № 352 від 6 липня 2007 року та зафіксовано в попередніх деклараціях № 127

від 6 липня 2007 року та № 132 від 6 липня 2007 року (копії наявні в матеріалах

справи).

Але вантаж втрачено та не

доставлено за місцем призначення.

Позивачем 11 липня 2007 року було

направлено на адресу відповідача претензію про відшкодування вартості вантажу,

який втрачено на загальну суму 609781,30 грн.

Відповідач 18 липня 2007 року надав

письмову відповідь позивачу на зазначену претензію з відомостей якої

вбачається, що відповідач зобов'язався повернути позивачу кошти в розмірі

609781,30 грн. за втрачений товар.

В матеріалах справи наявна копія

пояснення відповідача від 13 липня 2007 року з приводу втраченого товару.

Також в матеріалах справи наявна

копія постанови Західної регіональної митниці про порушення кримінальної справи

відносно втраченого вантажу позивача.

Між позивачем та ТДВ „СК „Індиго” 8

червня 2007 року укладено генеральний договір страхування вантажів №

209-01120-07 згідно умов якого втрачений товар було застраховано. Згідно п. 14

зазначеного договору страхування франшиза по кожному перевезенню дорівнює 1%,

але не менше 250 дол. США, загальна сума страхового відшкодування по страховому

випадку склала 603683,48 грн.

За період з 28 серпня 2007 року по

31 серпня 2007 року,  ТДВ „СК „Індиго”

сплатило позивачу страхове відшкодування в повному обсязі, а саме в сумі

603683,48 грн., що підтверджується виписками АКБ „Форум” по рахунку позивача за

27 червня 2007 року,        28 червня

2007 року, 30 червня 2007 року та 31 червня 2007 року (копії наявні в

матеріалах справи).

Приписами ст. 993 Цивільного

кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування” встановлено, що до

страховника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового

страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке

страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,

відповідальної за завданими збитками.

З врахуванням зазначеного 7

листопада 2007 року (вх. № 17090) представником позивача подано до суду через

загальний відділ суду заяву про зменшення позовних вимог  № 05/11/07-2 від 5 листопада 2007 року в якій

позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 6097,82 грн. за

втрачений товар, які не ввійшли до суми страхового відшкодування.

В 

судовому   засіданні  представник 

позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник  відповідача повідомлений належним чином про

день і час розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Судом оглянуті оригінали документів

залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом

враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог,

що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів

застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Перевізник несе відповідальність за

втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не

доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду,

заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі втрати або

нестачі вантажу -в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не

вистачає (ст. 314 ГК України).

Пунктом 6.10 договору  № 04/09/06 на транспортно-експедиторське

обслуговування від 4 вересня 2006 року встановлено, що експедитор несе

відповідальність за часткове або повне пошкодження чи втрату вантажу під час

перевезення.

З врахуванням викладеного суд

вважає правомірним та обґрунтованим позов задовольнити повністю.

         Судові витрати відповідно до ст. 44,

ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК

України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. 

Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аляска Трейд”

(03115, м. Київ, просп. Перемоги, 136, приміщення 34, код 31956369) -6097

(шість тисяч дев'яносто сім) грн. 82 коп. вартості вантажу та судові витрати:

102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00

коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

            Дане рішення господарського суду

Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з

дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в

апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                               

Карпечкін Т.П.

Рішення

підписано 03.12.2007 року