Ухвала

від 17.02.2025 по справі 638/7977/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 638/7977/24

провадження № 22-ц/818/2053/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст.357ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» на рішення Дзержинськогорайонного судум.Харкова від 18грудня 2024року усправі запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Артемівськізорі» пророзірвання договоруоренди землі -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги.

На вказанесудове рішення ТОВ Артемівські зорі подало апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» на рішення Дзержинськогорайонного судум.Харкова від 18грудня 2024року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано. А саме в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме позивача ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст.185,356, ч.2 ст.357 ЦПК Українисуддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» на рішення Дзержинськогорайонного судум.Харкова від 18грудня 2024року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук