Ухвала
від 18.02.2025 по справі 911/19/25
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. Справа№ 911/19/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Сибіги О.М.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Гончарова С.А., Тищенко О.В., Сибіги О.М., у справі №911/19/25

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство Сантехнік» в особі акціонера голови Наглядової ради ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2025

у справі № 911/19/25 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство Сантехнік» в особі акціонера голови Наглядової ради ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_1

до директора Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» Сірика Валерія Вячеславовича

про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом акціонера ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_1 до директора Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» Сірика Валерія Вячеславовича про визнання недійсним договору оренди.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 14.02.2025 (згідно дати звернення до канцелярії суду) Приватне акціонерне товариство «Мале підприємство Сантехнік» в особі акціонера голови Наглядової ради ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_1 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді Господарського суду Київської області Горбасенка П.В. від 30.01.2025 у справі № 911/19/25 та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд суддею позовної заяви про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу від 13.06.2023 між ПрАТ «МП «Сантехнік» (орендодавцем за договором) та ПП «БСК-54» (орендарем за договором).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Предметом спору у даній справі є вимоги Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» в особі акціонера голови Наглядової ради ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу ПрАТ «МП «Сантехнік» б/н від 13.06.2023, укладеного між ПрАТ «МП «Сантехнік» та ПП «БСК-54».

В обґрунтування позовних вимог ПрАТ «МП «Сантехнік» в особі голови Наглядової ради ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_1. посилається на порушення вказаним правочином корпоративних прав та охоронюваних законом інтересів акціонерів товариства (позивача), оскільки директор ПрАТ «МП «Сантехнік» Сірик Валерій Вячеславович уклав цей договір за відсутності відповідних повноважень.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З наведеного вбачається, що спір у даній справі № 911/19/25 є таким, що виник з корпоративних правовідносин.

У Північному апеляційному господарському суді сформовано три судові палати, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, суддя Гончаров С.А., судді: Тищенко О.В., Сибіга О.М., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів, що виникають із корпоративних відносин.

Справи, які виникають із корпоративних правовідносин належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Таким чином, оскільки згідно з Персональним складом постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів, судді Першої судової палати Гончаров С.А., Тищенко О.В., Сибіга О.М., які визначені автоматизованою системою для розгляду справи у справі № 911/19/25, не входять до складу судової палати для розгляду справ, що виникають із корпоративних відносин, а тому під час автоматизованого розподілу справи № 911/19/25 не було враховано спеціалізацію суддів.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що розгляд справи з порушенням визначеної законом спеціалізації є безумовною підставою для скасування будь-якого ухваленого у справі рішення, що зокрема, узгоджується з близькою за змістом правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.10.2020 у справі № 910/8902/19.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Гончарова С.А., Тищенко О.В., Сибіги О.М. у розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство Сантехнік» в особі акціонера голови Наглядової ради ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2025 у справі № 911/19/25- задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/19/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

О.М. Сибіга

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.02.2025
Оприлюднено19.02.2025
Номер документу125222614
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі оренди

Судовий реєстр по справі —911/19/25

Ухвала від 18.02.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 30.01.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні