Ухвала

від 18.02.2025 по справі 924/937/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" лютого 2025 р. Справа № 924/937/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Александр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 січня 2025 року у справі №924/937/24 (повний текст складено 16 січня 2025 року, суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ РІЕЛТІ"

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення №72/72-р/к від 09 серпня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07 січня 2025 року у справі №924/937/24 відмовлено у позовах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ РІЕЛТІ" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення №72/72-р/к від 09 серпня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Торговий дім "Александр" через систему "Електронний суд", звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 січня 2025 року у справі №924/937/24 та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним рішення адміністративної колегії Південно-західного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09 серпня 2024 року №72/72-р/к у справі №72/68-23 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується ТОВ "Торговий дім "Александр".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддя зауважує, що як убачається із доданих до апеляційної скарги доказів, скаржник надіслав копію апеляційної скарги з додатками виключно Південно-західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Однак, доказів направлення копії скарги ТОВ "ПРАЙМ РІЕЛТІ" не подано.

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги Південно-західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Александр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 січня 2025 року у справі №924/937/24 залишити без руху.

Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази надсилання копії апеляційної скарги Південно-західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.