Ухвала

від 17.02.2025 по справі 42/277-10

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Харків Справа № 42/277-10

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортноімпортний банк України» (вх.№230Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 про відмову у задоволенні заяви про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документа та про видачу дубліката наказу, подану

у справі №42/277-10 (суддя Байбак О.І., повний текст ухвали підписано 21.01.2025)

за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави,

в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортноімпортний банк України» м. Київ,

в особі Харківської філії акціонерного товариства «Державний експортноімпортний банк України» в м.Харкові, м. Харків,

до відповідачів

1) Фірми «Стиль» товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 1», м.Харків,

про стягнення 5.277.204,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м.Харкові до відповідачів - 1) фірми Стиль ТОВ та 2) ТОВ Аптека №1; третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів, ТОВ фірма Озон Інвест, про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 5.277.204,50 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2010 по справі №42/277-10 позовні вимоги задоволено; стягнуто солідарно з ТОВ Аптека №1 та Фірми Стиль ТОВ (далі - боржники) на користь ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м.Харкові (далі стягувач) заборгованість у сумі 5.277.204,50 грн. Стягнуто солідарно з ТОВ Аптека №1 та Фірми Стиль ТОВ на користь державного бюджету України державне мито в сумі 25.500,00 грн та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2010 у справі №42/277-10 залишено без змін.

Рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2010 по справі №42/277-10 набрало законної сили. На примусове виконання наведеного рішення судом видано накази від 03.02.2011 №42/277-10.

Акціонерне товариство Державний експортноімпортний банк України звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою (вх.№32581 від 27.12.2024), в якій просить суд: 1) визнати поважними, поновити строки пред`явлення до виконання та видати дублікат наказа Господарського суду Харківської області у справі №42/277-10 про стягнення з ТОВ Аптека №1 на користь ПАТ Державний експортноімпортний банк України в особі Харківської філії АТ Державний експортноімпортний банк України в м.Харкові заборгованість у сумі 5.277.204,50 грн; 2) визнати поважними, поновити строки пред`явлення до виконання та видати дублікат наказа Господарського суду Харківської області у справі №42/277-10 про стягнення з Фірми Стиль ТОВ на користь ПАТ Державний експортноімпортний банк України в особі Харківської філії АТ Державний експортноімпортний банк України в м.Харкові заборгованість у сумі 5.277.204,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області 20.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви АТ «Державний експортноімпортний банк України» (вх.№32581 від 27.12.2024) про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документа та про видачу дубліката наказу.

Акціонерне товариство «Державний експортноімпортний банк України» з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2025; винести нове рішення, яким задовольнити заяву АТ «Державний експортноімпортний банк України»; визнати поважними, поновити строки пред`явлення до виконання та видати дублікат наказа Господарського суду Харківської області у справі №42/277-10 про стягнення з ТОВ Аптека №1 на користь ПАТ Державний експортноімпортний банк України в особі Харківської філії АТ Державний експортноімпортний банк України в м.Харкові заборгованість у сумі 5.277.204,50 грн; визнати поважними, поновити строки пред`явлення до виконання та видати дублікат наказа Господарського суду Харківської області у справі №42/277-10 про стягнення з Фірми Стиль ТОВ на користь ПАТ Державний експортноімпортний банк України в особі Харківської філії АТ Державний експортноімпортний банк України в м.Харкові заборгованість у сумі 5.277.204,50 грн. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 вказану скаргу залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги не додано доказів направлення копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду та роз`яснено, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Попков Д.О., в звязку з перебуванням судді Медуниці О.Є. на лікарняному.

На адресу Східного апеляційного господарcького суду через систему Електронний суд від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій АТ «Державний експортноімпортний банк України» зазначив, що на виконання вимог ухвали Східного Апеляційного Господарського Суду від 10.02.2025 АТ «Укрексімбанк» надає докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження у справі №42/277-10.

Проте, колегія суддів зазначає, що як в розділі додатки відсутнє згадування про докази направлення апеляційної скарги іншим сторонам по справі, так і в матеріалах самої заяви фактично відсутні такі докази. Зазначені обставини про відсутність доказів направлення копій апеляційної скарги іншим сторонам - відповідачам (боржникам) Фірмі «Стиль» у формі ТОВ та ТОВ «Аптека №1», - зафіксовані у відповідному акті Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025.

Таким чином, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом АТ «Державний експортноімпортний банк України» не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортноімпортний банк України» у справі №42/277-10 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами на адресу заявника.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Д.О. Попков