Ухвала

від 17.02.2025 по справі 904/4607/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4607/24

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", с. Вільне Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Вільне Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Паламарчук С.В.

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлене протоколом від 23.09.2023 №4/230923.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що є членом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1". 23.09.2023 були проведені позачергові загальні збори членів кооперативу, на яких ОСОБА_2 обрано головою кооперативу. Рішення загальних зборів, які відбулися 23.09.2023 позивач вважає недійсними, такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, а саме:

- про скликання та проведення позачергових загальних зборів позивача не було повідомлено, що є порушенням п.5.1., п.6.4. Статуту кооперативу;

- позачергові загальні збори скликані ОСОБА_2 на підставі вимоги від 28.07.2023, який не був на вказану дату головою кооперативу. Керівником кооперативу, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, громадських формувань був ОСОБА_3 ;

- рішення на позачергових загальних зборах прийняті за відсутністю кворуму, до протоколу не додано списку учасників цих зборів.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до господарського суду через підсистему "Електронний Суд" 05.11.2024, підписаний керівником ОК "Садівниче товариство "Союз-1" ОСОБА_4 , відповідач повністю визнає позовні вимоги.

Третя особа, ОСОБА_2 , просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

- в провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться справа №904/1501/24 за позовом ОСОБА_5 до цього ж відповідача, з тим самим предметом спору та з тих же підстав;

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 у справі №904/687/24 визнано недійсним рішення загальних зборів ОК, оформлене протоколом № 01/12/23 від 04.12.2023. Цим рішенням загальних зборів , серед іншого, внесені зміни до ЄДР щодо керівника, а саме: виключено ОСОБА_2 та включено ОСОБА_6 ;

- в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/3341/24 за позовом ОСОБА_7 до Обслуговуючого кооперативу про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 02/06/24 від 01.06.2024;

- позивача було повідомлено про скликання позачергових загальних зборів, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням № 5000026058480 від 14.08.2023, поштовою накладною та фіскальним чеком від 14.08.2023. Факт отримання повідомлення про скликання загальних зборів підтверджується SMS повідомленням, яке надійшло на номер телефону НОМЕР_1 від АТ Укрпошта. Також факт повідомлення про скликання загальних зборів підтверджується ухвалою ЦАГС від 18.09.2023 у справі № 904/667/23, в якій зазначено, що в обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 послався на те, що 01.09.2023 йому стало відомо про проведення 23.09.2023 зборів членів кооперативу.

Крім того, 01.09.2023 на дошках оголошень по території обслуговування ОК було розміщено оголошення про проведення загальних зборів 23.09.2023. Фото оголошень надаються у CD-R диску. Фото зроблено на телефон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в обласній суспільно-політичній газеті "Вісті Придніпров`я" №34 (4137) опубліковано оголошення про проведення загальних зборів кооперативу 23.09.2023. Повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів відбувалось у групі Viber ОК "СТ "Союз-1" та у групі Viber "Вільне";

- на позачергових зборах ОК були присутні староста виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_8 ; співробітник КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 . Викладені у письмових поясненнях обставини скликання та проведення загальних зборів підтверджуються показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- вимога про скликання загальних зборів підписана 53 членами кооперативу (більше 2/3 загальної кількості членів). Під час проведення загальних зборів складено реєстр присутніх, зі змісту якого вбачається, що загальна кількість членів ОК складає 88 осіб, з яких 61 присутні на зборах (59 членів кооперативу поставили свій підпис, а 2 - відмовились);

- у селі Вільному Криворізького району немає нотаріусів, тому члени ОК, які не змогли взяти участь особисто у загальних зборах уповноважили довіреностями інших осіб на право участі і голосування на загальних зборах (перелік осіб, які не були присутні на зборах, але уповноважили на це інших осіб зазначено в Реєстрі присутніх - пп.13, 17, 21, 25, 29,30, 41,63,64,58).

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до господарського суду через підсистему "Електронний Суд" 05.11.2024, підписаний керівником ОК "Садівниче товариство "Союз-1" ОСОБА_4 , відповідач повністю визнає позовні вимоги.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 справу №904/4607/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.11.2024.

Ухвалою суду від 27.11.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; відкладено підготовче засідання у справі на 23.12.2024.

Ухвалою суду від 23.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №904/4607/24 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 20.01.2025, з 20.01.2025 до 17.02.2025.

Під час підготовки до розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/1501/24 за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "Союз-1", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_12 , про визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Наразі, рішення господарського суду від 08.10.2024 у справі № 904/1501/24 оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду та не набрало законної сили.

ОСОБА_1 , 21.10.2024, звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923.

Тобто, у справі №904/4607/25 предметом оскарження є рішення загальних зборів № 4/230923 від 23.09.2023, що оскаржується ОСОБА_5 у справі №904/1501/24.

За викладених обставин вбачається, що предмет розгляду справи №904/1501/24 має безпосереднє відношення до предмету розгляду справи №904/4607/24, так як стосується одного й того ж спірного рішення - рішення загальних зборів №4/230923 від 23.09.2023.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.06.2018 року у справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Результат розгляду справи №904/1501/24 безпосередньо впливатиме на результат розгляду даної справи, оскільки визнання недійсним рішення загальних зборів, означатиме що воно не породило правових наслідків з дня його прийняття. Тобто, у позивача ( ОСОБА_1 ) не буде підстав оскаржувати спірне рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства (справа №904/1501/24). У даному випадку суд виходить з особливого кола відносин, які є предметом розгляду даної справи та справи №904/1501/24, з`ясування яких має значення для правильного вирішення даного спору.

Норма ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначає обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, зокрема, п. 5 ч. 1 вказаної норми визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Керуючись статтями 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/4607/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом №4/230923 від 23.09.2023 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/1501/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено - 18.02.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва