Ухвала від 18.02.2025 по справі 904/616/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.02.2025м. ДніпроСправа № 904/616/25

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топстар" (вулиця Юрія Савченка, будинок 47А, м. Дніпро, 49006; ідентифікаційний код 33183798)

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (вулиця Симбірцева, будинок 1А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029; ідентифікаційний код 00191307)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 225 від 28.02.2024 у загальному розмірі 458 973 грн. 18 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Топстар" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 225 від 28.02.2024 у загальному розмірі 458 973 грн. 18 коп.;

- відповідно до вимог частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України зазначити в рішенні по справі про нарахування 3% річних на суму боргу до моменту виконання рішення відповідачем.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 382 226 грн. 73 коп. - основний борг;

- 45 015 грн. 07 коп. - пеня;

- 25 715 грн. 98 коп. - інфляційні втрати;

- 6 015 грн. 40 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 225 від 28.02.2024 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 382 226 грн. 73 коп. За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 7.6. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 19.07.2024 по 15.01.2025 в сумі 45 015 грн. 07 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період прострочення з 05.07.2024 по 31.12.2024 в сумі 25 715 грн. 98 коп., а також 3% річних за період прострочення з 05.07.2024 по 03.02.2025 у сумі 6 015 грн. 40 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 8 349 грн. 38 коп.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачем до позовної заяви доданий розрахунок заявлених до стягнення сум, серед яких наявний розрахунок інфляційних втрат із зазначенням періоду нарахування інфляційних втрат з 05.07.2024 по 31.12.2024. Вказаний розрахунок позивача суд не приймає у якості належного доказу, з огляду на таке.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Відповідно до статті 3 цього Закону індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Отже, зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен місяць щодо якого обчислюється відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Враховуючи вказане, вбачається, що при розрахунку інфляційних втрат початком періоду нарахування має бути відповідний місяць, в якому відбулося прострочення, а не дата, як зазначено позивачем у розрахунку, тобто вірним розрахунком інфляційних втрат буде період такого нарахування, який визначений в місяцях, а не в днях, як вказано позивачем.

Таким чином, наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат не може бути прийнятим судом як належний, оскільки суд не має можливості здійснити перевірку наданого позивачем розрахунку у відповідності до вимог законодавства.

Крім того, суд зауважує, що вказана позивачем у позовній заяві ціна позову у розмірі 493 914 грн. 93 коп. не міститься належного обґрунтування, адже за підрахунком заявлених до стягнення у прохальній частині позовної заяви сум, їх загальний розмір (що є ціною позову) складає 458 973 грн. 18 коп., а не 493 914 грн. 93 коп., як зазначає позивач.

Отже, вказана позивачем ціна позову у розмірі 493 914 грн. 93 коп. потребує відповідного обґрунтування.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

- надання обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат із зазначенням місяців, в які позивач здійснює їх нарахування, та розрахованої суми у такому періоді;

- надання обґрунтування зазначеної позивачем ціни позову у розмірі 493 914 грн. 93 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топстар" до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за договором поставки № 225 від 28.02.2024 у загальному розмірі 458 973 грн. 18 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат із зазначенням місяців, в які позивач здійснює їх нарахування, та розрахованої суми у такому періоді;

- обґрунтування зазначеної позивачем ціни позову у розмірі 493 914 грн. 93 коп.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.02.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко