Ухвала
від 14.02.2025 по справі 947/11878/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/11878/23

Провадження № 1-кс/947/2420/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022162480001451 від 27.11.2022 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Н.Котовськ, Республіки Молдови, українки, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної увчиненні злочинів,передбачених ч.ч.3,4ст.190КК України(вредакції ККУкраїни від08.08.2021року),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022162480001451 від 27.11.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила, будь-які заяви та клопотання від останньої на адресу суду не надходили.

Захисник підозрюваний адвокат ОСОБА_3 просив вирішити питання щодо розгляду клопотання на розсуд суду.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу прокурора, який погоджував клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини прокурора свідчить про фактичне не підтримання заявленого клопотання та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

Враховуючи те, що прокурор не з`явилася до судового засідання, тим самим не підтримала клопотання у судовому засіданні з належним його обґрунтуванням, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченогост. 26 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання без розгляду його по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 21, 26, 200 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022162480001451 від 27.11.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення14.02.2025
Оприлюднено20.02.2025
Номер документу125228700
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про зміну запобіжного заходу

Судовий реєстр по справі —947/11878/23

Ухвала від 25.02.2025

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 14.02.2025

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 18.12.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 28.10.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Ухвала від 28.10.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Ухвала від 17.10.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 04.10.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 04.10.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 14.04.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні