Ухвала

від 18.02.2025 по справі 546/1326/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/1326/24

номер провадження 2/546/158/25

УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши в межах судового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Беркути Владислава Леонідовича про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовомРешетилівськоїміськоїради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроцентр-2019», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович, про визнання недійними державного акту на право приватної власності на землю та договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

установив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 03 січня 2025 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 03 лютого 2025 року, яке було відкладене на 20 лютого 2025 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

17 лютого 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого було додано заяву про поновлення строку для подання відзиву на позов. Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 отримав 28 січня 2025 року, у зв`язку з чим він мав право подати відзив до 12 лютого 2025 року. Договір про надання правової допомоги між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Беркутою В.Л. було укладено 07 лютого 2025 року. У подальшому представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, оскільки позивачем подано позовну заяву у паперовій формі без опису вкладення. Відповідач ОСОБА_1 не зміг вчасно подати відзив на позов, оскільки у нього відсутня юридична освіта. З метою надання своєчасної, повної та якісної правової допомоги відповідачу під час розгляду даного спору виникла потреба у зверненні до архівних установ, контролюючих органів з метою отримання письмових доказів з метою спростування доводів позивача, які в умовах правового режиму воєнного стану працюють з відповідними обмеженнями та графіком роботи під час «повітряної тривоги». Тому, посилаючись на вищезазначені обставини, представник відповідача просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача та дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Як було зазначено вище, ухвалою судді від 03січня 2025року у справі відкрите спрощене позовне провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, та роз`яснено відповідачу, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи;у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами; відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі було вручено відповідачу ОСОБА_1 14 січня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610220593293 (а.с. 92). У той же час, дослідивши трекінг поштового відправлення № 0610220593293 за допомогою відповідного сервісу з сайту «Укрпошти» https://www.ukrposhta.ua, судом установлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримав 28 січня 2025 року.

Тому, відраховуючи процесуальний строк з дати отримання ухвали від 03 січня 2025 року 28 січня 2025 року (згідно трекінгу відправлення), останнім днем строку для подачі відзиву на позов є 12 лютого 2025 року.

Як зазначив представник відповідача у заяві про поновлення процесуального строку та що підтверджується наданою копією ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ № 1280516, договір про надання правничої допомоги було укладено 07 лютого 2025 року.

Заяву про ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача ОСОБА_3 було подано лише 13 лютого 2025 року (а.с. 101).

Однак відзив на позов представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Беркута В.Л. подав лише 17 лютого 2025 року, тобто поза межами встановленого судом процесуального строку.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подаєтьсяв строк, встановлений судом,який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судомпроцесуальний строкможе бутипродовжений судомза заявоюучасника справи,поданою дозакінчення цьогостроку,чи зініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

Оскільки процесуальний строк на подачу відзиву на позов було встановлено судом, а не законом, суд доходить висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Верховний Суд у постанові від 01 серпня 2022 року у справі № 910/16784/20 виснував, що оскільки строк на подання відзиву на касаційну скаргу встановлюється не законом, а судом іможе бути продовженим, а не поновленим,то клопотання сторони у справі про поновлення строку на подання відзиву касаційної скарги не може бути задоволено. Тобто відзив на касаційну скаргу, в якому сторона у справі просить поновити строк на його подання, суд залишає без розгляду.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частини 1, 2 статті 126 ЦПК України).

З огляду на вказану вище норму закону, суд доходить висновку, що відзив на позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 43, 126, 127, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаБеркути ВладиславаЛеонідовича про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко