Ухвала

від 18.02.2025 по справі 442/8552/24

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/8552/24

Провадження № 2-п/442/2/2025

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"18" лютого 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши в відкритмоу судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2024 у цивільній справі за позовом комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2024 у цивільній справі за позовом комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Заяву мотивує тим, що 26.11.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким ухвалено позов задовольнити; стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області 15776 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн 57 к. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Вказує, що заперечує проти стягнутої суми богу, а також за період стягнення, просить застосувати суд строк позовної давності до вимог.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Винниченко М.В. підтримав подану заяву про скасування заочного рішення, вказав, що не встиг звернутися до позивача з заявою про витребування документів.

Представник КП „Дрогобичводоканал ДМР Львівської області в судовому засіданні проти задоволення всіх заяв позивача заперечила.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.11.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким ухвалено позов задовольнити; стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області 15776 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн 57 к. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Так, справа була розглянута за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про слухання справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. При таких обставинах неявку відповідача суд визнав неповажною та провів заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував.

В той же час, представник відповідача вказує, що відповідач не отримував повідомлень про розгляд справи.

Таким чином, підстави відсутності відповідача в судовому розгляді справи визнаються судом поважними.

Відповідно доч.1ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12ЦПК Українивстановлено,що цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін.Учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожнасторона несеризик настаннянаслідків,пов`язаних ізвчиненням чиневчиненням неюпроцесуальних дій. Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: керуєходом судовогопроцесу; сприяєврегулюванню спорушляхом досягненняугоди міжсторонами; роз`яснюєу випадкунеобхідності учасникамсудового процесуїхні процесуальніправа таобов`язки,наслідки вчиненняабо невчиненняпроцесуальних дій; сприяєучасникам судовогопроцесу вреалізації нимиправ,передбачених цимКодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідностідо ч.1ст.288ЦПК України заочне рішенняпідлягає скасуванню,якщо судомбуде встановлено,що відповідачне з`явивсяв судовезасідання та(або)не повідомивпро причининеявки,а такожне подаввідзив напозовну заявуз поважнихпричин,і докази,на яківін посилається,мають істотнезначення дляправильного вирішеннясправи.

З врахуванням наведеного, оскільки докази, на які посилається представник ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2024 у цивільній справі за позовом комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, підлягає задоволенню, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При цьому, представник ОСОБА_1 просить витребувати у комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області оригінали доказів, на які посилається позивач у позові до суду, а саме: докази детального розрахунку суми боргу, з чого складається така сума; договір, укладений між позивачем та відповідачем, графік платежів та розрахунок сукупної вартості всіх супутніх послуг позивача; належні обгрунтовані розрахунки боргу, підтвердження дати державної реєстрації права власності відповідача ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає необхідним зазначити, що матеріали справи не містять доказів вжиття відповідачем самостійних заходів для отримання зазначених доказів від позивача, а тому в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 284-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2024 у цивільній справі за позовом комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін, призначити судове засідання на 12.03.2025 о 13:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 4).

В судове засідання викликати сторін.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський