Ухвала

від 18.02.2025 по справі 463/4245/15-ц

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/4245/15-ц

Провадження № 6/463/22/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Назара Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС CЕРВІС», ОСОБА_1 , Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 463/4245/15-ц, виданого Личаківським районним судом м.Львова у цивільній справі за позовом АТ «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Заяву обґрунтовуєтим,що 26.07.2016року Личаківськийрайонний судм.Львоваухвалив рішенняу справі№ 463/4245/15-цпро солідарнестягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користьАТ «ІДЕЯБАНК» заборгованостіза кредитнимдоговором №910.78463 від 24.06.2011 року та звернення стягнення на предмет застави.На виконаннявказаного судовогорішення видановиконавчий лист,який вподальшому пред`явленодо виконаннята якийна данийчас перебуваєна виконанніу Сарненськомувідділі державноївиконавчої службиу Сарненськомурайоні Рівненськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїв межахвиконавчого провадження№ 53562169.30.10.2015року міжАТ «ІДЕЯБАНК» таТОВ «ФК«РАНТЬЕ» булоукладено Договірвідступлення прававимоги №30/10-1,відповідно доякого АТ«ІДЕЯ БАНК»відступило ТОВ«ФК «РАНТЬЕ»,а ТОВ«ФК «РАНТЬЕ»набуло правовимоги заборгованостіза кредитнимидоговорами,в томучислі закредитним договором№ 910.78463 від 24.06.2011 року.28.02.2017року міжТОВ «ФК«РАНТЬЕ» таТОВ ФК«СЕРЕТ» (нованазва ТОВ«НЬЮ ФАЙНЕНССЕРВІС»)було укладеноДоговір відступленняправа вимоги№ 28/02-1,відповідно доякого ТОВФК «РАНТЬЕ»відступило ТОВ«НЬЮ ФАЙНЕНССЕРВІС»,а ТОВ«НЬЮ ФАЙНЕНССЕРВІС» набулоправо вимогизаборгованості закредитними договорами,в томучислі закредитним договором№ 910.78463 від 24.06.2011 року.В подальшому,31.08.2022року міжТОВ «НЬЮФАЙНЕНС СЕРВІС»та ТОВ«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» (нованазва ТОВ«СВЕА ФІНАНС»)було укладеноДоговір відступленняправа вимоги№ 08/22,відповідно доякого ТОВ«НЬЮ ФАЙНЕНССЕРВІС» відступилоТОВ «СВЕАФІНАНС»,а ТОВ«СВЕА ФІНАНС»набуло правовимоги заборгованостіза кредитнимидоговорами,в томучислі закредитним договором№ 910.78463 від 24.06.2011 року. У відповідності з цим договором до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшли всі вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Заява надійшла до суду 07.02.2025 року.

Представник заявника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, а тому, судовий розгляд проведено без їхньої участі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 18.02.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, журналу обліку справ переданих до архіву суду № 2, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26.07.2016 року, позов АТ «ІДЕЯ БАНК» задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50,0 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 910.78463, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 в сумі 35121,75 гривень. В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором № 910.78463, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 в сумі 35121,75 гривень, звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль ВАЗ 211340, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності. Вилучити у ОСОБА_2 , або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль ВАЗ 211340, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передати ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 351,22 гривень в рівних частках. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (витрати понесені із друкуванням оголошення в пресі в розмірі 420,0 гривень. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Сарненському відділі державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває відкрите 14.03.2017 року виконавче провадження № 53562169, на підставі виконавчого листа № 463/4245/15-ц, виданого Личаківським районним судом м.Львова у цивільній справі за позовом АТ «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

30жовтня 2015року міжАТ «ІДЕЯБАНК» таТОВ ФК«РАНТЬЕ» укладеноДоговір відступленняправа вимоги№ 30/10-1,відповідно доякого АТ«ІДЕЯ БАНК»відступило ТОВФК «РАНТЬЕ»,а ТОВФК «РАНТЬЕ»набуло правовимоги заборгованостіза кредитнимидоговорами,в томучислі закредитним договором№ 910.78463 від 24.06.2011 року.

За умовами Договору відступлення права вимоги, відбулося відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 910.78463 від24.06.2011року,укладеним зборжником ОСОБА_1 ,що підтверджуєтьсяДодатком №2до Договору№ 30/10-1, укладеного 30.10.2015 року та Витягом з акту прийому-передачі прав вимоги.

28лютого 2017року міжТОВ ФК«РАНТЬЕ» таТОВ ФК«СЕРЕТ» (нованазва ТОВ«НЬЮ ФАЙНЕНССЕРВІС»)укладено Договірвідступлення прававимоги №28/02-1,відповідно доякого ТОВФК «РАНТЬЕ»відступило ТОВ«НЬЮ ФАЙНЕНССЕРВІС»,а ТОВ«НЬЮ ФАЙНЕНССЕРВІС» набулоправо вимогизаборгованості закредитними договорами,в томучислі закредитним договором№ 910.78463 від 24.06.2011 року.

За умовами Договору відступлення права вимоги, відбулося відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 910.78463 від 24.06.2011 року, укладеним з боржником ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком № 1 до Договору № 28/02-1, укладеного 28.02.2017 року та Витягом з акту прийому-передачі прав вимоги.

В подальшому, між ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нова назва ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено Договір відступлення права вимоги № 08/22 від 31.08.2022 року. За умовами Договору відступлення права вимоги, відбулося відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 910.78463 від24.06.2011року,укладеним зборжником ОСОБА_1 ,що підтверджуєтьсявитягом зреєстру боржників та платіжним дорученням від 01.09.2022 року.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Оскільки заявником ТОВ «СВЕАФІНАНС» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після укладання Договору факторингу, суд, дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, беручи до уваги вищенаведене, дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки на підставі зазначеного вище Договору факторингу від 31.08.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 по кредитному договору № 910.78463 від 24.06.2011 року,укладеним міжпервісним кредиторомАТ «ІДЕЯБАНК» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на правонаступникаТовариство зобмеженою відповідальністю«СВЕА ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 53562169, відкритого на підставі виконавчого листа № 463/4245/15-ц, виданого Личаківським районним судом м.Львова у цивільній справі за позовом АТ «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, код ЄДРПОУ 37616221.

Стягувач: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова,11, код ЄДРПОУ 19390819.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.13, код ЄДРПОУ 39288002.

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.В.Велика Васильківська,15/2, код ЄДРПОУ 39691431.

Заінтересована особа: Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 34503, Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул.Європейська,31, код ЄДРПОУ 34784699.

Суддя Грицко Р.Р.