Ухвала

від 17.02.2025 по справі 280/690/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

17 лютого 2025 року Справа № 280/690/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (далі відповідач 2), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати довідку ВЛК №4998 від 12.12.2024;

2. визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині:

- призову під час мобілізаціії та направлення до військової частини НОМЕР_1 в формі направлення ОСОБА_2 на проходження ВЛК;

- включення ОСОБА_2 до поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2024, як такі, що направлені на мобілізацію ОСОБА_2 без належної ВЛК.

3. скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.12.2024, яким зараховано до списків частини солдата ОСОБА_2 .

6. зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

7. стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 рокупозовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику представників сторін.

13 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд розглядати справу №280/690/25 за правилами загального позовного провадження. Постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що враховуючи складність справи та у зв`язку з тим що при розгляді даної справи виникає необхідність виклику сторін та підготовчі дії вимагають найбільшого часу для з`ясування обставин справи (ніж при спрощеному позовному провадженні), вважає за необхідне поставити перед судом питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, шляхом винесення відповідної Ухвали.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Жодний із перелічених у частині 4 статті 257 КАС України випадків не є предметом спору по цій справі.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 261 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, представником позивача не обґрунтовано необхідності надання саме усних пояснень, неможливість сформувати свою позицію та викласти доводи письмово у додаткових поясненнях по суті спору тощо, з наданням необхідних, на її думку, доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова