Ухвала від 10.02.2025 по справі 367/5140/24

Справа № 367/5140/24

Провадження №2-з/367/33/2025

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбаченко Марини Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Ірпінської міської ради про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Ірпінської міської ради про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони приватному нотаріусу Бучанського району Київської області Мошкіній К.С. на вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, за заповітом після смерті ОСОБА_4 , смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №22/2024, номер у спадковому реєстрі 72455335 та після смерті ОСОБА_4 , смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа №14/2024, номер у спадковому реєстрі 72268058 до винесення рішення суду у справі.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, представник позивачки вказує, що оскільки у приватного нотаріуса Мошкіної К.С. заведені спадкові справи невідомими громадянами після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , які не відносяться до першої черги, то з метою захисту прав на спадкування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову, а також ефективний захист порушених прав малолітньої дитини.

Відповідно до приписів ч.1ст.153 ЦПК України,суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи позивача, суд приходить до висновку про те, що вимоги заяви підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Зміст та форма заяви відповідає вимогамст. 151 ЦПК України.

Згідно із ч.2ст.149 ЦПК України,забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3ст.150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом другим ч.1ст.150ЦПК України передбачено, щопозов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

З матеріалівцивільної справивстановлено,що до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Ірпінської міської ради про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Як видно із позовної заяви, позивач просить: встановити факт батьківства, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; встановити факт прийняття спадщини, а саме квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті свого рідного батька.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_2 , батьками якої зазначені: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , після смерті якої 19.05.2024 приватним нотаріусом Мошкіною К.С. було заведено спадкову справу реєстровий номер 72455335.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , після смерті якого 08.04.2024 приватним нотаріусом Мошкіною К.С. було зведено спадкову справу реєстровий номер 72268058.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна № 376174266 від 26 квітня 2024 року квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 (частка власності ) та ОСОБА_4 (частка власності ).

Таким чином, предметом спору у даній справі є встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2024 витребувано у приватного нотаріуса Бучанського району Київської області Мошкіної Катерини Сергіївни: належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Станом на 10.02.2025 витребувані копії спадкових справ до суду не надійшли.

Враховуючи, що позивач у позовній заяві просить встановити факт батьківства померлого ОСОБА_4 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 та вирішити питання про визнання права власності в порядку спадкування, суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав малолітньої дитини в разі задоволення позову.

Таким чином, вимоги позивача є співмірними із предметом позову, а вид такого забезпечення відповідає позовним вимогам повністю, тому вимоги про забезпечення позову є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом накладення заборони приватному нотаріусу Бучанського району Київської області Мошкіній К.С. на вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №22/2024, номер у спадковому реєстрі 72455335, та після смерті ОСОБА_4 , смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа №14/2024, номер у спадковому реєстрі 72268058.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.149-153,157,260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбаченко Марини Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Ірпінської міської ради про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом -задовольнити.

Накласти заборону на вчинення приватним нотаріусом Бучанського району Київської області Мошкіною К.С. нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №22/2024, номер у спадковому реєстрі 72455335, та після смерті ОСОБА_4 , смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа №14/2024, номер у спадковому реєстрі 72268058, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №367/5140/24.

Копію ухвали суду направити до відома сторонам по справі, а приватному нотаріусу Бучанського району Київської області Мошкіній К.С. для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук