Ухвала

від 22.11.2010 по справі 6-49/2010

ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С права № 6-49/2010 року

У Х В А Л А

22 листопада 2010 року Великоле петиський районний суд Херсо нської області у складі:

головуючого Соловйова В .В.

при секретарі Погорілій О.С .

за участю представни ка заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду смт. Велика Лепетиха заяву ОСОБА_2, заінтересована о соба відкрите акціонерне тов ариство «Великолепетиський маслозавод» про видачу дубл іката виконавчого листа та п оновлення строку пред»явлен ня виконавчого листа до вико нання

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника зве рнувся до суду з заявою про ви дачу дубліката виконавчого л иста, мотивуючи свої вимоги т им, що 28.03.2006 року рішенням Велик олепетиського районного суд у Херсонської області за № 2-232/2 006 року з ВАТ «Великолепетиськ ий маслозавод» на користь О СОБА_2 стягнуто 570 гривень. Рі шення набрало законної сили. Юридична необізнаність заяв ника призвела до того, що заяв ник не подала виконавчого ли ста за даним рішенням до прим усового виконання, так як вва жала, що рішення буде виконан о відповідачем у добровільно му порядку, та втратила викон авчий лист. Рішення не викона не в добровільному порядку. П роти ВАТ «Великолепетиський маслозавод» порушено страву про банкрутство ухвалою гос подарського суду Херсонсько ї області від 04.03.2008 року. Вимоги заявника не були включені до реєстру вимог кредиторів у с праві та відповідач не повід омив заявника про порушення справи про банкрутство, як це передбачено ч. 5 ст. 52 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом». Відс утність виконавчого листа не дає можливості заявнику зад овольнити вимоги за рішенням , шляхом передачі виконавчог о документа до виконавчої сл ужби, та включення суми боргу до реєстру вимог кредиторів . Вважає вищевикладене поваж ною причиною пропуску строку для пред»явлення виконавчог о листа до виконання. Предста вник заявника просить суд ви дати дублікат виконавчого ли ста по справі № 2-232/2006 року, визна ти поважною причину пропуску строку для пред»явлення вик онавчого листа до виконання та поновити строк пред»явлен ня виконавчого листа до вико нання.

У судовому засіданні предс тавник заявника ОСОБА_1 за яву підтримав та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересован ої особи - ВАТ «Великолепет иський маслозавод» у судове засідання не з' явився, про п ричини неявки суд не повідом ив, хоча належним чином був по відомлений про час та місце р озгляду справи.

Вислухавши пояснення пред ставника заявника, та вивчив ши матеріали справи, суд вваж ає, що заява підлягає задовол енню.

Відповідно до рішення Вели колепетиського районного су ду Херсонської області від 28.0 3.2006 року за № 2-232/2006 року з ВАТ «Вел иколепетиський маслозавод» на користь ОСОБА_2 стягну то кошти у сумі - 570 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК Укр аїни суд, який видав виконавч ий лист, має право за заявою ст ягувача замість втраченого о ригіналу виконавчого листа, видати його дублікат.

Пунктом 1 частини 1 статті 21 З У «Про виконавче провадження » передбачено, що виконавчі л исти та інші судові документ и можуть бути пред»явлені до виконання протягом 3 років, а згідно частини 1 стаття 371 ЦПК У країни стягувачам, які пропу стили строк для пред»явлення виконавчого документа до ви конання з причин, визнаних су дом поважними, пропущений ст рок може бути поновлено.

Неявка сторін у судове засі дання не перешкоджає вирішен ню питання про видачу дублік ата виконавчого листа та пон овленню пропущеного строку д ля пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Оригінал виконавчого лист а втрачено, інших можливосте й щодо відновлення втраченог о виконавчого листа не має, кр ім того юридична необізнаніс ть заявника призвела до того , що заявник не подала виконав чого листа за даним рішенням до примусового виконання, та к як вважала, що рішення буде в иконано відповідачем у добро вільному порядку, та втратил а виконавчий лист, вказані пр ичини суд визнає поважними, а тому приходить до висновку, щ о заява ОСОБА_2 підлягає з адоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 371 ЦПК Ук раїни, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 зад овольнити.

Видати ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, дублікат виконавчо го листа, виданого на підстав і рішення Великолепетиськог о районного суду Херсонської області за № 2-232/2006 року про стяг нення з ВАТ «Великолепетиськ ий маслозавод» на користь О СОБА_2 коштів у сумі - 570 грив ень.

Поновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для пр ед»явлення до виконання вико навчого листа, виданого на пі дставі рішення Великолепети ського районного суду Херсон ської області за № 2-232/2006 року пр о стягнення з ВАТ «Великолеп етиський маслозавод» на кори сть ОСОБА_2 коштів у сумі - 570 гривень.

Ухвала може бути оскаржен а через Великолепетиський ра йонний суд до апеляційного с уду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подає ться протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо у хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подаєтьс я протягом п'яти днів з дня отр имання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.В. Соловйов