Ухвала

від 25.11.2010 по справі 6-49/2010

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

С права № 6-49/

2010 року

У Х В А Л А

п ро виправлення описки

25 листопада 2010 року С овєтський районний суд Автон омної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В .

при секретарі - Тріфоно вій С.О.

за участю позив ача - ОСОБ А_2

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в смт. Совєтський Совєтсь кого району Автономної Респу бліки Крим заяву ОСОБА _2 про виправлення описки у р ішенні Совєтського районног о суду АР Крим від 15 березня 1996 р оку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлен ня описки у рішенні Совєтськ ого районного суду АР Крим ві д 15 березня 1996 року, постановле ному у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4 про виз нання права власності на жил ий будинок АДРЕСА_1

Заява мотивована тим, що у р ішенні суду помилково вказан о її по батькові як ОСОБА_2 , тоді як у паспорті та свідоц тві про народження по батько ві вона не має, що перешкоджає їй на теперішній час отримат и новий технічний паспорт на будинок.

Сторони у судове засідання не з' явилися, що не є перешко дою для розгляду заяви та не п ерешкоджає розглядові питан ня про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦП К України суд може з власної і ніціативи або за заявою осіб , які приймають участь у справ і, виправити допущені у судов ому рішенні описки чи арифме тичні помилки.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що у резо лютивній частині рішення бул о скоєно описку, а саме, позива ча зазначено по батькові як « ОСОБА_2», тоді як згідно па спортних даних позивач по ба тькові не має, що є опискою, як а підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК Укр аїни, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ріш енні Совєтського районного с уду Автономної Республіки Крим від 15 березня 1996 року у ц ивільній справі № 2-50/1996 рік за по зовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недій сним і визнання за нею права в ласності на жилий будинок.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у н аступній редакції: «Визнати за ОСОБА_3 право власності на будинок АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду Автон омної Республіки Крим шл яхом подачі в п' ятиденний с трок з дня проголошення ухва ли через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постан овлено без участі особи, яка ї ї оскаржує, апеляційна скарг а подається протягом п' яти днів з дня отримання копії ух вали.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення п' ятиде нного строку, передбаченого для подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги ухвала, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районно го суду

Автономної Республіки Кр им Ю.В. Петрова