ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua
УХВАЛА
про витребування доказів
17 лютого 2025 року Справа № 320/19786/23
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,
за участі секретаря Бродацької І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" до Головного управління державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" до Головного управління державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Під час апеляційного провадження судова колегія встановила, що для правильного вирішення спору та перевірки всіх доводів у справі у Київської міської ради необхідно витребувати додаткові докази у справі, а саме:
- належним чином завірену копію рішення Київської міської ради від 28.03.2013 №89/9146 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України»;
- письмові пояснення про те, чи вчинялися Київською міською радою та/або Приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" будь-які дії щодо внесення змін у частині розміру орендної плати до Договору оренди земельної ділянки № б/н(91-6-00434) від 15.03.2005, Договору оренди земельної ділянки № б/н(91-6-00433) від 15.03.2005, Договору оренди земельної ділянки № б/н(91-6-00432) від 15.03.2005, а також відповідні докази, які це підтверджують.
Крім того, у Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" необхідно витребувати додаткові письмові пояснення про те, чи вчинялися ним будь-які дії з метою оскарження рішення Київської міської ради від 28.03.2013 №89/9146 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України».
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Отже, для повного та всебічного дослідження всіх доводів сторін, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищевказані докази та оголосити перерву у судовому засіданні до 17.03.2025 о 12:15 та продовжими строк розгляду справи на 15 днів.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати у Київської міської ради :
- належним чином завірену копію рішення Київської міської ради від 28.03.2013 №89/9146 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України»;
- письмові пояснення про те, чи вчинялися будь-які дії Київською міською радою та/або Приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" щодо внесення змін у частині розміру орендної плати до Договору оренди земельної ділянки № б/н(91-6-00434) від 15.03.2005, Договору оренди земельної ділянки № б/н(91-6-00433) від 15.03.2005, Договору оренди земельної ділянки № б/н(91-6-00432) від 15.03.2005, а також відповідні докази, які це підтверджують.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" додаткові письмові пояснення про те, чи вчинялися ним будь-які дії з метою оскарження рішення Київської міської ради від 28.03.2013 №89/9146 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України».
Установити сторонам строк для подання витребуваних доказів до 03.03.2025.
Відкласти судовий розгляд справи №620/4830/24 на 17.03.2025 о 12:15 та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: Є.І. Мєзєнцев
В.В. Файдюк
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2025 |
Оприлюднено | 20.02.2025 |
Номер документу | 125245334 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них плати за землю |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні