Ухвала
від 17.02.2025 по справі 372/4864/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/6918/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 372/4864/21

17 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденко Олександри Сергіївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна Агро», треті особи: Обухівська міська рада, Сквирська міська рада Київської області, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна Агро», треті особи: Обухівська міська рада, Сквирська міська рада Київської області, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Давиденко Олександра Сергіївна подала апеляційну скаргу, із долученням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає, що повний текст рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року, що не набрало законної сили, представником заявника було отримано 08 січня 2025 року, про що є відповідна відповідь Обухівського районного суду Київської областівід 13 січня 2025 року, а також відмітка на штампі про отримання рішення суду. Відповідно до даних, що містяться в ЄДРСР повний текст рішення оприлюднено 31.12.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19 листопада 2024 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відомості про дату складення повного тексту рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 рокувідсутні.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року, було надіслано для оприлюднення: 30.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 31.12.2024.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із розписки, що міститься в матеріалах справи на аркуші справи а.с. 202 том 2, вбачається, що копію повного судового рішення в приміщенні суду отримала представник позивача ОСОБА_1 адвокат Давиденко Олександра Сергіївна - 08 січня 2025 року

В іншій спосіб, передбачений ЦПК України, копія повного судового рішення позивачу не вручена. Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником позивача - 14 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення стороні позивача повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденко Олександри Сергіївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна Агро», треті особи: Обухівська міська рада, Сквирська міська рада Київської області, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.02.2025
Оприлюднено20.02.2025
Номер документу125246483
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —372/4864/21

Ухвала від 17.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 17.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Рішення від 19.11.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Сташків Т. Г.

Рішення від 19.11.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Сташків Т. Г.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Сташків Т. Г.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Сташків Т. Г.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Сташків Т. Г.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Сташків Т. Г.

Ухвала від 29.09.2023

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Сташків Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні