Ухвала

від 18.02.2025 по справі 450/4829/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 450/4829/24 пров. № А/857/33868/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.суддів -Матковської З. М. Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2024 року у справі № 450/4829/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Кривінського Василя Михайловича про про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

На виконання вимог цієї ухвали, Державна екологічна інспекція у Львівській області 06.01.2025 подала заяву про усунення недоліків до якої додано платіжну інструкцію № 672 від 12.12.2024 на суму 4542 грн. Крім цього, апелянт у заяві вказує, що судовий збір було помилково надміру сплачено у сумі 4542 грн, оскільки за розрахункову базу взято розмір прожиткового мінімуму без врахування понижуючих коефіцієнтів.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 матеріали справи № 450/4829/24 витребувано з Пустомитівського районного суду Львівської області. Вказані матеріали надійши на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду 28.01.2025, однак у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці передані 17.02.2025.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно платіжної інструкції № 672 від 12.12.2024 на суму 4542 грн, у призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачено по справі № 380/19993/24.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що справа № 380/19993/24, яка зазначена у призначенні платежу у платіжній інструкції № 672 від 12.12.2024, за позовом Приватного підприємства «Д.П.Інвест» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Корди Володимира Васильовича про визнання протиправними дій, скасування припису, перебувала на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123549967).

Отже, проаналізувавши платіжну інструкцію № 672 від 12.12.2024, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судовий збір апелянтом сплачено не у справі № 450/4829/24, а по справі № 380/19993/24, що свідчить про не виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунено недоліків апеляційної скарги, таку необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2024 року у справі № 450/4829/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда судді З. М. Матковська В. В. Ніколін