Рішення

від 19.02.2025 по справі 309/5210/24

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/5210/24

Провадження № 2/309/1411/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Горінчівської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хустського РНО Гелеван Сергій Іванович, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хустської міської ради,де третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І., про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після смерті чоловіка залишилося майно, а саме нежитлова будівля складу для грубих кормів, 28/100 часток в якому належала її чоловіку, а також земельна частка (пай) розміром 2,65 га, на яку вона та її діти відповідачі у справі отримали свідоцтво про право на спадщину по 1/3 частці. Також після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, а саме будинок в АДРЕСА_1 . Вона звернулася до приватного нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, однак її було повідомлено, що за відсутності правовстановлюючих документів, вона не може цього вчинити. Вказане змушує її звернутися до суду із захистом своїх прав.

Посилаючись на викладене просить суд визнати за нею право власності на: житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.01.2025 року замінено у даній справі неналежного відповідача Хустську міську раду на належного відповідача Горінчівську сільську раду.

Відзиву на позов відповідачі не подавали.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача адвоката Стець М.І. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, просить позов задовольнити.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, подала заяви у якій не заперечують проти задоволення позову та просять справу розглянути у їх відсутності.

У судове засідання представник відповідача Горінчівської сільської ради не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги залишає на розсуд суду.

У судове засідання третя особа ОСОБА_5 не з`явився, клопотань не подавав.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд констатує наступне.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на території рф (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2012 року спадкоємцями майна ОСОБА_4 є: дружина ОСОБА_1 , 1/3 частка; дочка ОСОБА_2 , 1/3 частка; син ОСОБА_3 , 1/3 частка. Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з права на земельну частку (пай) розміром 2,65 умовних кадастрових гектарів (а.с.26).

Згідно виписки з погосподарської книги забудовником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 (а.с.24).

Відповідно до листа Хустського ДПТІ зазначений будинок в Хустському ДПТІ не зареєстрований (а.с.25).

На даний будинок виготовлено позивачкою технічний паспорт (а.с.14-17), рік побудови будинка 1970, та проведено його технічну інвентаризацію (а.с.18-22).

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Отже виникнення права власності на нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 01 липня 2004 року не є перешкодою для оформлення спадкових прав.

Відтак оскільки спірний будинок збудований чоловіком позивачки, на будинок зроблено технічний паспорт та проведено його технічну інвентаризацію, такий не є самочинним будівництвом, то такий будинок входить до складу спадщини за померлим ОСОБА_4 , який є забудовником будинку, однак відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок перешкоджає оформленню спадкових прав на нього у нотаріальному порядку, а отже такі права підлягають судовому захисту.

Відсутність реєстрації права власності на спірний будинок за ОСОБА_4 не є перешкодою для реалізації позивачем права на оформлення спадщини після смерті чоловіка.

Оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину за померлим чоловіком, а діти померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення позову, інший відповідача ОМС Горінчівська сільська рада заперечень проти задоволення позову не висловила, то це є підставою для задоволення позову.

Судові витрати слід покласти на позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 206, 258-259, 264-265 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок, з надвірними спорудами що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Судові витрат покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 19.02.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.