Ухвала
від 17.02.2025 по справі 362/6846/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" лютого 2025 р. Справа№ 362/6846/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

на рішення Господарського суду Київської області

від 14.10.2024 (повний текст складено та підписано 15.01.2025)

у справі № 362/6846/18 (суддя Т.П. Карпечкін)

за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ковалівської сільської ради

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

За участю третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та Головногоуправління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.10.2024 у справі №362/6846/18 задоволено частково. Витребувано від Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на користь держави в особі Ковалівської сільської ради земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 3221485400:04:006:0043) для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Ковалівської сільської ради Білоцерківського район району Київської області. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на користь Київської обласної прокуратури 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2024 у справі №362/6846/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2114,4 грн. та розраховується наступним чином: 2643 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150%*0,8 (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2114,4 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2024 у справі № 362/6846/18 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2024 у справі № 362/6846/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи №362/6846/18 у Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

К.В. Тарасенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.02.2025
Оприлюднено20.02.2025
Номер документу125259614
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них щодо припинення права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —362/6846/18

Ухвала від 17.02.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Рішення від 14.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 18.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 28.08.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 21.08.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 14.08.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 22.07.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні