Ухвала від 19.02.2025 по справі 911/183/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/183/25

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Бучанської окружної прокуратури (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Пушкінська, буд. 61/1, код 0290999624) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, код 00022533)

до

Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області (03115, місто Київ, вул. Серпова, будинок 3/14, код: 39817550)

Пісківської селищної ради (07820, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Пісківка, вул. Дачна, Будинок 66, код 04359962)

Пісківської селищної об`єднаної громади (07820, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Пісківка, вулиця Дачна, будинок 66, код 40883878)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А, код: 44768034)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/183/25 за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області, Пісківської селищної ради та Пісківської селищної об`єднаної громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 21.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/183/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.02.2025.

Цією же ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

На адресу суду 30.01.2025 надійшов відзив.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» прокурором 10.02.2025 сформовано відповідь на відзив.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» 17.02.2025 Головним управлінням Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області сформовано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 18.02.2025 постановлено задовольнити вищезгадане клопотання відповідача 1 та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання 19.02.2025 з`явилися прокурор та представник позивача, представник відповідача 1 приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представники інших учасників справи в судове не з`явилися.

Представником відповідача 1 в судовому засіданні було оголошено усне клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

З огляду заявленого усного клопотання, судом зазначається наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Одночасно, п. 9 ухвали суду від 21.01.2025 постановлено, що заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань подаються до суду в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні усного клопотання представника відповідача 2.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що всі питання, перелічені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 12.03.2025 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6

2. Судове засідання у справі, що призначене на 12.03.2025, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» братиме участь Головне управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області в особі Мороза Сергія Валентиновича, який діє в порядку самопредставництва.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

6. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 19.02.2025, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник