Рішення

від 06.02.2025 по справі 916/2357/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"06" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2357/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» за вх.№2-67/25 від 20.01.2025 про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/2357/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (49130, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 24-А, код ЄДРПОУ 37068787)

до відповідача: Фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (65063, Одеська обл., м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 1/2, кв. 100, код ЄДРПОУ 21031996)

про стягнення, -

від позивача: Горець О.А., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: Сухінін С.В., адвокат, діє на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2025 у справі №916/2357/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» задоволено частково; стягнуто з Фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» 741601,22 грн. основного боргу, 11123,83 грн. судового збору за подання позовної заяви, 23128,79 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 30838,38 грн. судового збору за подання касаційної скарги; в решті позову - відмовлено.

20.01.2025 за вх.№2-57/25 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 151500 грн. та 10000 грн. в якості відшкодування гонорару успіху, а також додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2025 заяву ТОВ «Долфі-Україна» за вх.№2-67/25 від 20.01.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2025 о 15:45.

06.02.2025 за вх.№4158/25 до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому відповідач просить суд зменшити витрати ТОВ «Долфі-Україна» на професійну правничу допомогу з 151500 грн. до 8150 грн. та відмовити ТОВ «Долфі-Україна» у стягненні з ТОВ фірма «Полімед» 10000 грн. в якості відшкодування гонорару успіху. У поданому клопотанні відповідач наголошує на наступному:

- адвокатом позивача не надано детального опису робіт, які вона виконала за 56 годин при підготовці позову та не обґрунтовано, чому вона витратила на написання позову саме 56 годин, оскільки текст позову не займає великого змісту, а правова позиція на якій грунтується позов також не є конструктивно складною. Тому відповідач вважає, що за послугу щодо подання позову судові витрати у розмірі 84000 грн. мають бути зменшено до 4500 грн.;

- представник позивача не надала детального опису робіт, які вона виконала за 37 годин при підготовці апеляційної скарги та не обгрунтувала, чому вона витратила саме 37 годин, з урахуванням того, що акт №2 прийому-передачі послуг від 28.03.2023 був підписаний на наступний день після укладення додаткової угоди №2 від 27.03.2023. Окрім того, представник позивача з додержанням вимог ч.8 ст. 129 ГПК України не надав суду першої інстанції копію додаткової угоди №2 від 27.03.2023, а тому відсутні докази підтвердження понесення позивачем витрат у зв`язку з поданням апеляційної скарги саме в розмірі 55500 грн. У зв`язку з чим, відповідач вважає, що судові витрати в цій частині не підлягають задоволенню;

- за умовами додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги від 02.09.2022 сторони погодили, що 1 година участі у судовому засіданні становить 1500 грн. Представник позивача приймала участь у 8 судових засіданнях в режимі відеоконференції, а саме: 18.01.2024, 21.03.2024, 10.05.2024, 21.06.2024, 13.09.2024, 04.10.2024, 22.11.2024, 16.01.2025 і загальна її участь у цих судових засіданнях склала 146 хвил., тобто 2 години та 26 хвил. Відтак, на переконання відповідача, вартість послуг щодо участі у 8 судових засіданнях має бути зменшена до 3650 грн.;

- відсутні підстави для покладення на відповідача відшкодування «гонорару успіху», який має сплатити позивач на користь адвоката в межах їх домовленості за умовами договору, тому відповідач просить суд відмовити у стягненні 10000 грн. в якості відшкодування гонорару успіху.

У судовому засіданні 06.02.2025 представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує, просить суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.02.2025 проти задоволення заяви заперечує, а у випадку її задоволення - просить суд зменшити витрати ТОВ «Долфі-Україна» на професійну правничу допомогу з 151500 грн. до 8150 грн. та відмовити ТОВ «Долфі-Україна» у стягненні з ТОВ фірма «Полімед» 10000 грн. в якості відшкодування гонорару успіху.

Заява про ухвалення додаткового рішення у у справі №916/2357/22 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом до суду від учасників справи не надходило.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 06.02.2025 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» за вх.№2-67/25, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у позовній заяві, позивач попередньо повідомив суд про намір стягнути з відповідача 84000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 10000 грн. в якості відшкодування гонорару успіху. У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить стягнути з відповідача 151500 грн. та 10000 грн. в якості відшкодування гонорару успіху. На підтвердження заявлених вимог позивачем надано:

- договір про надання правової допомоги від 02.09.2022, укладений між адвокатом Горець Оксаною Анатоліївною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна». Відповідно до розділу 1 договору адвокат зобов`язується: надавати клієнту консультації з правових питань; організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені клієнтом; надавати клієнту правову допомогу та представляти інтереси клієнта щодо захисту прав та інтересів останнього у судах під час здійснення господарського судочинства, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором. На підтвердження факту надання адвокатом клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору складається акт приймання-передачі адвокатських послуг і направляється клієнту (пункт 2.4 договору). У відповідності до пунктів 4.1 та 4.4 оплата послуг з представництва інтересів у суді здійснюється наступним чином: 100% вартості послуг сплачується протягом 10 календарних днів з моменту набрання судового рішення законної сили; у разі, якщо буде досягнуто мету представництва (прийнято судове рішення про стягнення заборгованості у повній сумі) Клієнт додатково сплачує адвокату гонорар у розмірі 10000 гривень;

- додаткову угоду №1 від 02.09.2022 до договору про надання правової допомоги №б/н від 02.09.2022, укладену між адвокатом Горець О.А. та ТОВ «Долфі-Україна». Дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвоката за надання правової допомоги у спорі про стягнення з ТОВ фірма «Полімед» на користь ТОВ «Долфі-Україна» заборгованості за договором поставки №51/О від 15.03.2021 (п.1 додаткової угоди). Відповідно до п.2 додаткової угоди адвокат зобов`язується за необхідності здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді першої інстанції (Господарський суд Одеської області). Пунктом 3 додаткової угоди сторони погодили тип та вартість послуг, наданих в рамках професійної правничої допомоги: збір і правовий аналіз інформації, документів і матеріалів стосовно справи - 1 год - 1500 грн.; підготовка позовної заяви, відзиву, заперечень, письмових пояснень, запитів - 1 год - 1500 грн.; участь у судовому засіданні - 1 год - 1500 грн.;

- акт прийому-передачі послуг від 12.09.2022 за договором про надання правової допомоги №б/н від 02.09.2022 та додаткової угоди №1 від 02.09.2022, підписаний адвокатом Горець О.А. та ТОВ «Долфі-Україна». Відповідно до вказаного акту адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги: підготовка, подача позовної заяви до Господарського суду Одеської області про стягнення заборгованості; кількість витрачених годин - 56; вартість однієї години - 1500 грн.; загальна сума - 84000 грн.;

- додаткову угоду №2 від 27.03.2023 до договору про надання правової допомоги №б/н від 02.09.2022, укладену між адвокатом Горець О.А. та ТОВ «Долфі-Україна». Дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвоката за надання правової допомоги у спорі про стягнення з ТОВ фірма «Полімед» на користь ТОВ «Долфі-Україна» заборгованості за договором поставки №51/О від 15.03.2021 (п.1 додаткової угоди). Відповідно до п.2 додаткової угоди адвокат зобов`язується за необхідності здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції (Південно-західний апеляційний господарський суд). Пунктом 3 додаткової угоди сторони погодили тип та вартість послуг, наданих в рамках професійної правничої допомоги: ознайомлення з рішенням суду першої інстанції, підготовка правової позиції, підготовка документів і матеріалів стосовно справи - 1 год - 1500 грн; підготовка апеляційної скарги - 1 год - 1500 грн; участь у судовому засіданні - 1 год - 1500 грн.

- акт прийому-передачі послуг №2 від 28.03.2023 за договором про надання правової допомоги №б/н від 02.09.2022 та додаткової угоди №2 від 27.03.2023, підписаний адвокатом Горець О.А. та ТОВ «Долфі-Україна». Відповідно до вказаного акту №2 адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги: 1) ознайомлення з рішенням суду першої інстанції, підготовка правової позиції, підготовка і збір документів; кількість витрачених годин - 32; вартість однієї години - 1500 грн.; загальна сума - 48000 грн.; 2) підготовка та подача апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції; кількість витрачених годин - 5; вартість однієї години - 1500 грн.; загальна сума - 7500 грн.;

- акт прийому-передачі послуг №3 від 20.01.2025 за договором про надання правової допомоги №б/н від 02.09.2022, підписаний адвокатом Горець О.А. та ТОВ «Долфі-Україна». Відповідно до вказаного акту №3 адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги: представництво інтересів клієнта у судових засіданнях по справі 916/2357/22 - участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 18.01.2024, 21.03.2024, 10.05.2024, 21.06.2024, 13.09.2024, 04.10.2024, 22.11.2024, 16.01.2025.; кількість витрачених годин - 8; вартість однієї години - 1500 грн.; загальна сума - 12000 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об?єднання) зобов??язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність).

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України).

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. До відповідного правового висновку і дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правничої допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суд, керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у ст.ст. 2 та 15 ГПК України, має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02.02.2024 у справі №910/9714/22.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Таку правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, в додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2024 у справі №910/6416/22, від 15.08.2024 у справі №910/18756/23.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Таку правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 та від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2024 у справі №922/3850/23, від 11.04.2024 у справі №910/11136/23.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, щодо заявленої позивачем суми відшкодування витрат на правничу допомогу, господарський суд зазначає наступне.

У Додатковій угоді №1 від 02.09.2022 до договору про надання правової допомоги №б/н від 02.09.2022 позивачем та його адвокатом визначено вартість участі у судових засідання за 1 (одну) годину 1500 грн. Відтак, господарський суд погоджується з твердженням відповідача, що розмір послуг за участь у судових засіданнях повинен визначатись виключно з розрахунку фактичного часу їх тривалості. Так, перевіривши розрахунки відповідача, враховуючи участь представника позивача у 8 судових засіданнях з загальним витраченням часу в обсязі 2 години 26 хвилин, суд погоджується, що загальна вартість такого часу становить 3650 грн.

Щодо визначеного позивачем часу на подання позову та апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Виходячи з наявних матеріалів справи, вбачається, що було подано договір про надання правової допомоги від 02.09.2022, додаткові угоди до договору та акти прийому-передачі послуг. Відповідно до наданих документів вартість 1 години надання певних послуг становить 1500 грн.

На переконання господарського суду, визначення позивачем часу на подання позовної заяви у кількості 56 годин та підготовка апеляційної скарги в загальній кількості 37 годин є неспіврозмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, зокрема поданням невеликої за обсягом тексту позовної заяви з урахуванням правової позиції позивача по справі, а також зважаючи на складність та характер справи.

Відтак, господарський суд вважає справедливим та співмірним характеру справи визначення необхідного часу для підготовки та подання позовної заяви з додатками - 5 годин, а апеляційної скарги загалом - 6 годин (ознайомлення з рішенням суду першої інстанції - 3 години, підготовка та подача апеляційної скарги - 3 години).

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що розумним, співмірним та належним до відшкодування позивачу розміром витрат на правничу допомогу є 20150 грн. (складання та подання процесуальних документів - 16500 грн., участь у судових засіданнях - 3650 грн.).

Між тим, враховуючи, що позовні вимоги судом задоволено частково, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати на професійну правову допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, із заявлених позивачем позовних вимог про стягнення 1116514,21 грн. судом задоволено 741601,22 грн., тобто 66,42%. Таким чином, сума витрат на професійну правову допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу, становить пропорційно - 13383,63 грн.

Щодо заперечень відповідача про відшкодування гонорару успіху, господарський суд зазначає наступне.

Сума, обумовлена сторонами договору про надання правової допомоги до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою (гонорар успіху), є складовою гонорару адвоката, тож належить до судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 17.01.2023 у справі №922/4183/21, від 22.02.2024 у №910/4866/23, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 11.01.2023 у справі №479/475/21, від 25.04.2023 року у справі №760/15657/21.

Присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ЄСПЛ застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Натомість, проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги ціну позову та обсяг наявних матеріалів, господарський суд приходить до висновку про співмірність та відсутність ознаки надмірності у заявленій позивачем вимозі про відшкодування гонорару успіху у розмірі 10000 грн.

Між тим, враховуючи, що позовні вимоги судом задоволено частково, у відповідності до ст. 129 ГПК України сума гонорару успіху, що підлягає відшкодуванню позивачу, становить пропорційно - 6642 грн. (66,42 %).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на часткове задоволення судом позову позивача, суд вважає, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката є частково обґрунтованими та частково доведеними, а отже суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої заяви та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на суму 13383,63 грн. та гонорару успіху на суму 6642 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» за вх.№2-67/25 від 20.01.2025 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2.Стягнути з Фірми Полімед (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (65063, Одеська обл., м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 1/2, кв. 100, код ЄДРПОУ 21031996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Долфі-Україна (49130, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 24-А, код ЄДРПОУ 37068787) 13383 /тринадцять тисяч триста вісімдесят три/ грн. 63 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 6642 /шість тисяч шістсот сорок дві/ грн. гонорару успіху.

3.В решті заяви - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 17.02.2025.

Суддя Ю.С. Бездоля