Ухвала

від 19.02.2025 по справі 766/11400/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/11400/24 н/п 2/766/4118/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Тесленко Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Тесленко В.Ю., який дієв інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олешківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник в підготовче засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Представник відповідача Олешківської міськоїради в підготовче засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На виконання вимог ст.197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд, вирішив заяви та клопотання учасників справи та здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв та клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не заявлено, відводів до суду від учасників справи не надійшло.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.76,81, 197,198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Долучити до матеріалів цивільної справи №766/11400/24 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання права власності на спадкове майно, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Тесленко Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання права власності на спадкове майно- закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2025 року о 13-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна