Ухвала

від 19.02.2025 по справі 566/729/24

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 566/729/24

провадження № 2/566/76/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 лютого 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс-щіМлинів Рівненськоїобласті впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Вишковська В. І. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а саме, на офіційному веб-сайті Млинівського районного суду Рівненської області з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 57-58). Заяв, клопотань, відзиву до суду від них не надходило.

Представник відповідача Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 11.07.2024 року, у якому просив суд справу розглянути без участі представника відповідача, позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 29).

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не подали відзив у встановлені судом строки, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька