Ухвала

від 18.02.2025 по справі 712/13859/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13859/24

Провадження 2/712/923/25

18.02.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Подплєтьонного С.С.,

представника відповідача адвоката Куценко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої під час звільнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої під час звільнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачу при звільненні з роботи у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ» 13.08.2024 не було виплачено заробітну плату за відпрацьований час у серпні 2024 року та компенсацію за п`ять днів невикористаної відпустки.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечуючи проти задоволення позову, 26.12.2024 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує про безпідставність позовних вимог, оскільки позивачу була проведена виплата усіх сум, що належать йому виплаті ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ» у день звільнення, тобто 13.08.2024 у сумі 3758 грн 60 коп., що стверджується відомістю на виплату готівки №1202 за серпень 2024 року.

31 грудня 2024 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій вказано, що позивач ставить під сумнів, що подана до суду відповідачем копія відомості відповідає оригіналу.

Одночасно із поданням відповіді на відзив представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи виконано підпис у відомості на виплату готівки за серпень 2024 року від 13.08.2024 №1202 у графі «Підпис про одержання» ОСОБА_1 ?

В обґрунтування клопотання зазначено, що у відзиві на позов відповідач стверджує, що своєчасно виплатив 3758 грн 60 коп., на підтвердження чого надав до суду копію відомості на виплату готівки за серпень 2024 року від 13.08.2024 №1202. Доводи позивача ґрунтуються на тому, що вказані грошові кошти він не отримував. Крім того, позивач заперечує те, що підписував відомість. Таким чином, для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

У судовому засіданні, призначеному на 10 год 00 хв 18.02.2025 позивач та його представник на задоволенні клопотання наполягали. Позивач у судовому засіданні також ствердив свою готовність оплатити витрати на проведення такої експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі не заперечував.

Також сторонами у судовому засіданні надано оригінали документів, в яких наявний підпис позивача та оригінал відомості на виплату готівки за серпень 2024 року від 13.08.2024 №1202.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, а також представника відповідача, вирішуючи клопотання сторони позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Згідно з вимогамист.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першоюстатті 4 ЦПК Українивстановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,5ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннямист.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При вирішенні клопотання, суд бере до уваги, що призначення почеркознавчої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповіднодо п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.76,81,102-109,189,197,252,253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої під час звільнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис у відомості на виплату готівки за серпень 2024 року від 13.08.2024 №1202 у графі «Підпис про одержання» ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи направити експерту копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи № 712/13859/24.

Експертам в якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 використовувати текст та підписи, виконані ним у таких документах:

- оригінал договору про надання правової допомоги №01/25 від 20.01.2025;

- оригінал наказу (розпорядження) про прийняття на роботу від 28.05.2024 №455-к/тр;

- оригінал наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) №660-к/тр від 13.08.2024;

- оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу від 28.05.2024;

- оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення з роботи від 30.07.2024;

- оригінал особового листка ОСОБА_1 з обліку кадрів;

- оригінал відомості на виплату готівки №1202 від 13.08.2024;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 11.03.2024;

- оригінал Акта №330040803 від 23.05.2024 розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін;

- оригінал заяви ОСОБА_1 про доручення адвокату падати клопотання про призначення експертизи від 19.01.2025.

Надати експертам вільні експериментальні зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , відібрані у судовому засіданні на 10 (десяти) аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положенняст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 попередньо оплатити вартість судової експертизи згідно із виставленим експертною установою рахунком.

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська