Ухвала

від 19.02.2025 по справі 343/1998/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 343/1998/24

Провадження № 22-ц/4808/141/25

Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.

Суддя-доповідач Пнівчук

У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Кузнєцова В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Вигодську селищну раду, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 06 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 06 листопада 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

22 січня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Вигодську селищну раду, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Клопотання мотивовано тим, що оскільки підставою заявленого до ОСОБА_1 позову про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком є Договір № 55 від 26.05.2020 який укладено з співвласниками в особі уповноваженого представника органу місцевого самоврядування Вигодської селищної ради та ТОВ «Нова Долина», а відтак а відтак рішення може вплинути на права і обов`язки Вигодської селищної ради.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53ЦПК України третіособи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 365ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Дослідивши доводи клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Косар М.Є. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, заслухавши думку представника позивача Корбут П.П., який заперечив щодо задоволення такого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції будь-яких висновків щодо прав та обов`язків Вигодської селищної ради не містить. Вирішення питання щодо обґрунтованості позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком жодним чином не впливає на права та обов`язки Вигодської селищної ради.

Посилання в клопотанні на те, що підставою заявленого до ОСОБА_1 позову про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком є Договір № 55 від 26.05.2020, який укладено з співвласниками в особі уповноваженого представника органу місцевого самоврядування Вигодської селищної ради та ТОВ «Нова Долина», а відтак рішення може вплинути на права і обов`язки Вигодської селищної ради не заслуговують на увагу, оскільки у справі що переглядається не є предметом дослідження дійсність вказаного правочину, такий спір згідно доводів сторони апелянта перебуває на розгляді в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 365, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Вигодську селищну раду, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2025 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин