Ухвала
від 19.02.2025 по справі 760/13347/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 760/13347/24

провадження № 22-ц/818/1198/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Антонов» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року в складі судді Кіндера В.А., по справі за позовом Акціонерного товариства «Антонов» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року позов Акціонерного товариства «Антонов» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 04 грудня 2024 року, через систему «Електронний суд» АТ «Антонов» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (а.с. 19 т.2)

В порушення вимог ст. 356 ЦПК України, апелянт у своїй апеляційній скарзі АТ «Антонов» не зазначило - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», повне найменування та місцезнаходження.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленоїапеляційної скаргиз їїкопіями тадоданими письмовимиматеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України, враховуючи, що апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд».

Згідно ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання досуду апеляційноїінстанції виправленоїапеляційної скаргиу відповідностідо вимогст.356ЦПК Україниразом з доказами направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Антонов» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.02.2025
Оприлюднено21.02.2025
Номер документу125270318
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —760/13347/24

Ухвала від 19.02.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 29.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Кіндер В. А.

Рішення від 29.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Кіндер В. А.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Кіндер В. А.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Кіндер В. А.

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Кіндер В. А.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Кіндер В. А.

Ухвала від 21.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Кіндер В. А.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Кіндер В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні