Постанова від 24.11.2010 по справі 4/152-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2010 р. Справа № 4/152-10

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

головуючого Жекова В.І .,

суддів Картере В.І., Пиро говського В.Т.,

секретар судового засідан ня Матієнко А.В.

За участю представників сторін у судовому засіданні 24.11.2010р.

від позивача - не з' явив ся

від відповідача - ОСОБА_ 1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу

ФОП ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 19.10.2010р.

у справі № 4/152-10

за позовом Державної е кологічної інспекції в Херсо нській області

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 115785,00грн.

Ухвалою Одеського апеля ційного Господарського суду від 11.11.2010р., яка надіслана учасн икам процесу 11.11.2010р., розгляд ап еляційної скарги призначено на 24.11.2010р. Учасники судового пр оцесу належним чином повідом лені про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що св ідчать поштові повідомлення .

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, за погодженням прис утніх сторін у судовому засі данні, яке відбулось 24.11.2010р. ого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

14.09.2010р. Державна екологічна і нспекція в Херсонській облас ті звернулась до Господарськ ого суду Херонської області із позовом до ФОП ОСОБА_1 п ро стягнення на користь держ ави в особі Державної еколог ічної інспекції в Херсонські й області заподіяні збитки д ержаві у розмірі 115 785,00грн.

Рішенням Господарського с уду Херсонської області від 19.10.2010р. (суддя Ємленінова З.І.) поз овні вимоги задоволені у пов ному обсязі.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідно до положе нь Водного кодексу України, в одокористувачі зобов'язані з дійснювати спеціальне водок ористування лише за наявност і дозволу. Відповідач самові льно використовував воду із свердловин без спеціального дозволу, чим завдав збитків д ержаві.

Не погоджуючись з винесени м рішенням ФОП ОСОБА_1 зве рнувся до Одеського апеляцій ного Господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати рішення Госп одарського суду Херсонської області від 19.10.2010р. та постанов ити нове рішення, яким позов з адовольнити частково: відмов ити позивачу у задоволені по зовних вимог в частині стягн ення 114125,00 грн. збитків, заподіян их державі внаслідок порушен ня умов водокористування.

Скаржник підтримує апеляц ійну скаргу.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм попередньо ю судовою інстанцією належно ї юридичної оцінки та повнот и встановлення обставин, дот римання норм процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуальн ого кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено матеріалам и справами та судом першої ін станції рішеннями Катерині вської сільської ради Велико лепетиського району Херсонс ької області були прийняті р ішення ХУ сесії п'ятого склик ання № 143 від 01.12.2008року та рішення ХУШ сесії п'ятого скликання № 178 від 20.07.2009року, згідно з якими п риватному підприємцю ОСОБ А_1 підлягають передачі в ор енду строком на 15 років мережа водопостачання с. Катеринів ка, в тому числі артезіанська свердловина та майно для обс луговування водомережі, з ме тою надання комунальних посл уг населенню. Пунктом 3 рішенн я № 178 від 20.07.2009року ОСОБА_1 над ано право отримувати дозвіл на водокористування.

Також, 01.12.2008року між Катерин івською сільською радою та П П ОСОБА_1 укладений догові р оренди, згідно з яким ПП ОС ОБА_1 передано в користуван ня на умовах оренди цілісний майновий комплекс, а саме: арт езіанські свердловини №4-59, №4-58 ; водопровід с. Катеринівка; на соси ЕЦВ 8-11-140, ЕЦВ 6-110; приміщення для електрообладнання; башн і Рожновського 2 штуки, водопі дйомні труби 163м.; земельні діл янки площею по 0,09га загальною площею 0,18га для санітарної зо ни свердловин, зі строком дії 15років.

За таких обставин приватни й підприємець ОСОБА_1 є во докористувачем і здійснює за бір та використання підземни х вод для забезпечення водоп остачання населеного пункту та відповідно до вимог ст. 44 В одного Кодексу України має п раво здійснювати спеціальне водокористування лише за на явності дозволу на спецводок ористування.

На виконання приписів стат ті 20 Закону України "Про охоро ну навколишнього природного середовища", державним інспе ктором з охорони навколишньо го природного середовища в Х ерсонській області Бібік О .В., в присутності приватног о підприємця ОСОБА_1 здійс нена перевірка дотримання ви мог природоохоронного закон одавства приватного підпри ємця ОСОБА_1, за результат ами якої складено акт переві рки дотримання вимог природо охоронного законодавства ві д 25.02.2010року №04-11/50.

З наведеного акту перевірк и вбачається, що ФОП ОСОБА_1 в період з 01.01.2009року по 25.02.2010 року не мав дозволу на спецводоко ристування, однак використов ував воду із підземних джере л та здійснював водопостачан ня в адміністративних межах Катеринівської сільської ра ди Великолепетиського район у Херсонської області.

Довідкою, яка підписана ПП ОСОБА_1, підтверджується, щ о відповідачем за період з 01.01.2 009року по 25.02.2010року використано 13500 куб. м. підземної води без д озволу на спецводокористува ння.

Наведені обставини стали підставою звернення Державн ої екологічної інспекції в Х ерсонській області із відпов ідним позовом, який господар ським судом було задоволено повністю.

Судова колегія апеляційно ї інстанції погоджується із доводами наведеними в оскарж уваному судовому рішенні, а в ідтак не погоджується із дов одами наведеними в апеляційн ій скарзі виходячи з наступн ого.

За період з 01.01.2009року по 23.08.2009ро ку згідно з наданим Державно ю екологічною інспекцією в Х ерсонській області розраху нком, виконаним на підставі М етодики розрахунку розміру в ідшкодування збитків, заподі яних державі внаслідок поруш ення законодавства про охоро ну та раціональне використан ня водних ресурсів, затвердж еної наказом Міністерства ох орони навколишнього природн ого середовища та ядерної бе зпеки України 18.05.1995р. №37 яка заре єстрована в Міністерстві юст иції України 01.06.1995р. за №162/698 із зм інами, внесеними Мінекоресур сів України від 31.01.2002року №48 та з ареєстрованими в Міністерст ві юстиції України 18.02.2002року за № 155/6443, ПП ОСОБА_1, без дозвол у на здійснення спецводокори стування використав 8000куб.м. п ідземної води, чим заподіяв д ержаві шкоду в розмірі 1660грн.

За період з 24.08.2009року по 25.02.2010рок у за розрахунком, виконаним н а підставі пункту 9.1 Методики розрахунку розміру відшкоду вання збитків, заподіяних де ржаві внаслідок порушення за конодавства про охорону та р аціональне використання вод них ресурсів, затвердженої н аказом Міністерства охорони навколишнього природного се редовища та ядерної безпеки України 27.07.2009року №389 яка зареєс трована в Міністерстві юстиц ії України 14.08.2009року за №767/16783, ПП ОСОБА_1, без дозволу на здійс нення спецводокористування використав 5500куб.м. підземної води, чим заподіяв державі шк оду в розмірі 114125грн.

За вимогами ст. 49 Водного ко дексу України, спеціальне во докористування в Україні зді йснюється юридичними та фізи чними особами на підставі до зволу.

Відповідно до вимог ст.44 нав еденого Кодексу до обов' язк ів водокористувачів віднесе но здійснення спеціального в одокористування лише за наяв ності дозволу, ведення контр олю за якістю та кількістю ск инутих у водні об' єкти звор отних вод і забруднюючих реч овин, виконання інших обов' язків щодо використання та о хорони вод.

Що стосується твердження с каржника про неправильне зас тосування господарським суд ом норм матеріального права то судова колегія зазначає, щ о 3 червня 2008р. п. 2 Закону України № 309- У1 „Про внесення змін до де яких законодавчих актів Укра їни”, встановлено, що до прийн яття Податкового кодексу Укр аїни, зупинено дію п.8 ст.14 в час тині встановлення Кабінетом Міністрів України нормативі в збору за спеціальне водоко ристування, крім встановленн я нормативів збору, які справ ляються за скидання забрудню ючих речовин у водні об' єкт и”, а тому відповідно до додат ку № 2 до Закону України „Про в несення змін до деяких закон одавчих актів України від 3 че рвня 2008р. № 309 - У1 визначено норм атив збору за спеціальне вод окористування в частині вико ристання підземних вод. Наве деним Законом встановлено но рматив, для регіону Херсонсь ка область - 20,75 копійок за куб . метр.

Також до прийняття Податко вого кодексу України зупинен о дію частини третьої ст.43 (в ча стині встановлення Кабінето м Міністрів України базових і диференційованих норматив ів платежів за користування надрами для видобування кори сних копалин та нормативів з бору за спеціальне водокорис тування) Закон України „Про о хорону навколишнього природ ного середовища”.

З урахуванням норм наведен ого законодавства та встанов лених господарським судом пе ршої інстанції обставин спра ви стосовно того, що відповід ач протягом названого період у не мав виданого уповноваже ним органом дозволу на спеці альне водокористування з усі х перерахованих в акті перев ірки джерел, суд апеляційної інстанції вважає, що господа рський суд дійшов обґрунтова ного висновку про наявність з боку відповідача порушень природоохоронного законода вства у вигляді самовільного водокористування води. Стат тя 20 Закону України „Про охоро ну навколишнього природного середовища” відносить подан ня позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законо давства про охорону природно го середовища до компетенції спеціально уповноважених ор ганів державного управління в галузі охорони навколишнь ого природного середовища та використання природних ресу рсів.

Статтями 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього п риродного середовища” встан овлено, що за заподіяні держа ві внаслідок такого використ ання збитки підлягають відшк одуванню незалежно від сплат и збору за спеціальне викори стання природних ресурсів. Р озмір цих збитків обчислюєть ся на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик.

Таким чином, зважаючи на вик ладене, колегія суддів погод жується з тим, що своїми діями відповідач порушив вимоги ч .3 ст.38 Закону України “Про охор ону навколишнього природног о середовища” та п.9 ст.44, ч.4 ст.65 В одного кодексу України, чим з аподіяв збитки державі.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Крім того, відповідно до вим ог ст.38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453 - V1), забезпечення с удового процесу доказами пок ладено виключно на сторони у справі.

З огляду на викладене, оскар жуване судове рішення є таки м, що прийнято відповідно до о бставин справи, вимог чинног о законодавства, а тому підст ави для його зміни або скасув ання відсутні.

Керуючись ст.ст. 85,99,101-105 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

Рішення Господарсько го суду Херсонської області від 19.10.2010р. зі справи №4/152-10 - зали шити без змін, а апеляційну ск аргу без задоволення.

Постанова набирає закон ної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК У країни і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.І. Жеков

Судді В.І. Картере

В.Т. Пироговський

Повний текст постанов и підписано 25.11.2010р.