Ухвала

від 19.02.2025 по справі 807/2297/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 807/2297/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , якою просила суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Стягнути податковий борг перед бюджетом з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (податковий номер АДРЕСА_1 ) в сумі 25000 грн.; 3. Справу розглянути за наявними матеріалами."

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, будинок 34, ідентифікаційний код 39514025) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 25000 (двадцяти п`яти тисяч) грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року було замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 807/2297/16, а саме: Державну податкову інспекцію у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, будинок 34, ідентифікаційний код 39514025) на її правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року було відмовлено Головному управлінню ДПС у Закарпатській області у поновленні пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до стягнення в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 лютого 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся із заявою представник Головного управління ДПС у Закарпатській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 807/2297/16 до виконання. В обґрунтування заяви, заявник вказує, що Закарпатським окружним адміністративним судом по справі № 807/2297/16 було видано виконавчий лист, однак такий не був пред`явленим для виконання до органів ДВС у зв`язку з його втратою.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пунктом 18 підпунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 18 підпункту 18.4 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 03.02.2021 у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20), від 20.05.2022 у справі № 1005/7133/2012 (провадження № 61-21381св21).

Враховуючи викладене, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.08.2022 у справі № 1005/7141/2012 (провадження № 61-21604св21), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог статті 242 частини 5 КАС України.

Суд вважає, що заява Головного управління ДПС в Закарпатській області не містить жодних відомостей про його втрату чи його знищення, а також будь-яких доказів на підтвердження таких обставин.

Разом із тим, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (податковий борг у розмірі 25000 (двадцяти п`яти тисяч) грн.

Вказане рішення набрало законної сили 04 квітня 2018 року.

18 серпня 2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі (а.с. 88).

Судом констатується, що така заява була подана по спливу більше чотирьох років після того, як рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, що ухвалене в адміністративній справі № 807/2297/16 набрало законної сили.

Як вбачається із КП "Діловодство спеціалізованого суду" виконавчий лист по справі судом було видано 04 жовтня 2022 року, строк пред`явлення якого до 04 липня 2018 року.

Таким чином, станом на дату звернення із даною заявою про видачу дубліката виконавчого листа закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року було відмовлено Головному управлінню ДПС у Закарпатській області у поновленні пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до стягнення в даній справі.

Враховуючи, те що заява надійшла до суду після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 260/2297/16.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 256, 295, пункту 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 260/2297/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко