Рішення

від 15.11.2010 по справі 2-5412/2010

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2 - 5412/2010р.

15 листопада 2010 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Придніпровський районний с уд м. Черкаси

В складі: головуючого - су дді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Кудренко І.О.

Розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом відкритого акціонер ного товариства „Укртелеком ” в особі Центру телекомунік аційних послуг Черкаської фі лії ВАТ „Укртелеком” до ОСО БА_1 про стягнення заборгов аності за надані телекомунік аційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до су ду з позовом до відповідача п ро стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, вказуючи, що відкрит е акціонерне товариство „Укр телеком”, засноване на держа вній власності шляхом реорга нізації Українського держав ного підприємства електрозв ' язку, а також підприємств, я кі входили до його складу і є ї х правонаступником. В даний ч ас підприємство створене з м етою забезпечення ефективно го розвитку єдиної національ ної системи зв' язку України , своєчасного, якісного та пов ного задоволення потреб спож ивачів у послугах зв' язку.

Наказом ВАТ «Укртелеком» в несено зміни до структури фі лій ВАТ «Укртелеком» та ство рено Центр телекомунікаційн их послуг. Відповідно до п.1.2. По ложення про Центр телекомуні каційних послуг, затверджено го наказом Черкаської філії ВАТ «Уктелеком» 16.10.2006 р. № 902 об»є днано Центр технічної експлу атації місцевого телефонног о зв»язку, Центр технічної ек сплуатації радіофікації, Цен тр обслуговування споживачі в та продажу послуг і створен о на їх базі Центр телекомуні каційних послуг.

Відповідачу було встановл ено телефон на загальних під ставах за № НОМЕР_1 та було укладено договір про наданн я послуг електрозв»язку від 03.06.2006 року.

Зобов»язання по договорах виконанні позивачем належни м чином та в повному обсязі. Зг ідно п. 3.2.8, 4.6 договорів відповід ач зобов' язався своєчасно в носити плату за надані послу ги зв' язку.

Порушуючи умови договорів і ч. 1 п. 5 ст. 33 Закону України «Пр о телекомунікації» відповід ач не оплачує надані йому тел екомунікаційні послуги, в на слідок чого утворилась забор гованість за період з лютого 2010 р. по червень 2010 р. в розмірі 9375, 07 грн., яку відповідач не намаг ається погасити.

А тому просять суд стягнути з відповідача на їхню корист ь заборгованість за надані т елекомунікаційні послуги в р озмірі 9375,07 грн. та сплачені суд ові витрати в сумі 51,00 грн. і вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в сумі 120,00 грн.

27.09.2010 року представник позива ча за довіреністю Дроздова О.В. надала суду заяву клопо тання про зменшення суми поз ову, а саме просить суд стягну ти з відповідача на їхню кори сть суму боргу в розмірі 8235,07 гр н., в зв' язку зі сплатою відпо відачем 900,00 грн.

Представник позивача за до віреністю Дроздова О.В. в судовому засіданні надала су ду клопотання про зменшення суми позову, а саме просить су д стягнути з відповідача на ї хню користь суму боргу в розм ірі 7935,07 грн., в зв' язку зі сплат ою відповідачем 300,00 грн.

Відповідач в судове засіда ння з»явився повторно не з»я вився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та м ісце судового засідання був завчасно повідомлений. Суд н а підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК Украї ни ухвалив про заочний розгл яд справи на підставі наявни х в справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача за дові реністю Дроздова О.В., вив чивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підляга є до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання повинні вико нуватися належним чином і в с трок відповідно до вказівок закону, договору.

Як встановлено в судовому з асіданні, що дійсно згідно ти пового договору про надання послуг електрозв' язку від 0 3.06.2006 року, відповідачу надавал ись послуги електрозв' язку та проводового мовлення та б уло встановлено телефон № Н ОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідач має заборго ваність в розмірі 7935,07 грн. пере д позивачем, що підтверджуєт ься оборотною відомістю. Оск ільки борг до теперішнього ч асу не сплачений, тому суд вва жає, що даний борг підлягає до стягнення, а також сплачені п озивачем судові витрати в ро змірі 171 грн. 00 коп., які складают ься із: витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. т а державного мита в сумі 51 грн . 00 коп. Крім того, суд вважає за необхідне достягнути з відп овідача державне мито в сумі 28,35 грн. = ((сума позову) - 7935,07 грн. х 1% = 79,35 грн. - 51 грн. (сплачено пози вачем при подачі позову до су ду)).

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 22 3, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК Укр аїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціон ерного товариства „Укртелек ом” в особі Центру телекомун ікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за надані телекому нікаційні послуги - задовол ьнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 корис ть відкритого акціонерного т овариства „Укртелеком” в осо бі Центру телекомунікаційни х послуг Черкаської філії ВА Т „Укртелеком” заборгованіс ть за надані телекомунікацій ні послуги в сумі 7935,07 грн. та пл ачені судові витрати в розмі рі 171 грн. 00 коп., а всього 8106 грн. 07 к оп.

Достягнути з ОСОБА_1 кор исть держави державне мита в сумі 28,35 грн.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення апеля ційної скарги, з подачею її ко пії.

Заява про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем протягом десяти д нів з дня отримання його копі ї.

Головуючий: