Головуючий суддя в суді І інстанції
Павленко Р.М.
Єдиний унікальний № 374/38/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., перевіривши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту неправильності записів в актовому записі про шлюб,
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
Згідно з ухвалою суду від 07.02.2025заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки вона подана без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України.
Заявнику було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом:
- надання копії паспорту зацікавленої особи ОСОБА_2 ;
- викладення обставин, якими позивач обґрунтовує неможливість подання заяви про розірвання шлюбу до певного органу державної реєстрації актів цивільного стану, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- надання доказів, що підтверджують обставини неможливості подання заяви про розірвання шлюбу до певного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з наявною в матеріалах справи розпискою копію ухвали від 07.02.2025заявник отримав 13.02.2025.
19.02.2025 судом отримано заяву ОСОБА_1 , в якій він просив долучити до матеріалів справи лист Кагарлицького відділу ДРАЦС в Обухівському районі Київської області та копію паспорту ОСОБА_3 .
У вказаній заяві ОСОБА_1 , не дивлячись на пропущення встановленого судом строку на усунення недоліків, не вказує на поважні причини його пропуску та не просить суд поновити пропущений процесуальний строк.
Кагарлицький відділ ДРАЦС в Обухівському районі Київської області у листі на ім`я ОСОБА_1 пояснює умови подання заяви про розірвання шлюбу та перелік необхідних для цього документів.
Крім цього, Кагарлицький відділ ДРАЦС побічно зауважив, що в актовому записі про шлюб № 21 від 09.05.1987, складеного виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, виявлено розбіжність у написанні прізвища дружини до реєстрації шлюбу.
Жодних перешкод, що заважають подачі ОСОБА_1 заяви про розірвання шлюбу, Кагарлицький відділ ДРАЦС не вказав.
За встановленим у статті 13ЦПК України принципом диспозитивності особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами.
Суд зауважує, що відповідно до принципу диспозитивності заявник на власний розсуд вказав як зацікавлену особу ОСОБА_2 , але так і не надав документів на підтвердження даних цієї особи.
Таким чином, станом на дату постановлення цієї ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК Українисуддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи викладене, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями185,260,261,353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту неправильності записів в актовому записі про шлюб вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Копію заяви залишити в суді.
Ухвала відповідно до п. 6 ч. 1 ст.353ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.М. Павленко
Суд | Ржищівський міський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 20.02.2025 |
Оприлюднено | 21.02.2025 |
Номер документу | 125285928 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Інші справи окремого провадження |
Цивільне
Ржищівський міський суд Київської області
Павленко Р. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні