Рішення

від 20.02.2025 по справі 395/616/24

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/616/24 Провадження № 2-о/395/1/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді Забуранного Р.А.,

присяжних: Височин А. В.,

Дубініної Н. П,

при секретарі Притули О. А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мене ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Панчеве Новомиргородського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання. У зв`язку з хворобою не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Новомиргородського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та заперечень до суду не надіслав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її адвокат Троянська Ірина Вадимівна в судове засідання не з`явилися, представник направила до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі ОСОБА_3 та не заперечує проти задоволення заяви.

З урахуванням стану здоров`я, виклик у судове засідання ОСОБА_4 неможливий.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представників заінтересованих осіб та особи щодо якої вирішується питання про її дієздатність.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази по справі в їх сукупності, враховуючи те, що заінтересовані особи не заперечують проти задоволення вимог заявника, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вимоги вказані в заяві підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності дост. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 А групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №576175 (а.с.9)

Згідно актового запису №79 від 08 листопада 2002 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько вказано ОСОБА_2 . (а.с. 7)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2023/003923339 від23.05.2023 року. (а.с.8зв)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає без реєстрації з матір`ю ОСОБА_5 та співмешканкою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №194 від 08.03.2024 року та №235 від 22.03.2024 року. (а.с. 10-11)

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №43 від 08.03.2024 року ОСОБА_2 проживає у будинку матері за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час не працює. Займається підсобним господарством, утримує тварин, птицю, бджіл. ОСОБА_7 пенсіонерка, допомагає сину по господарству. ОСОБА_6 проживає у будинку свекрухи, допомагає утримувати чоловіку підсобне господарство. Матеріально-технічні умови родини хороші. (а.с.12)

У відповідності до довідки-характеристики №195 від 05.03.2024 року виданої Виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в селі Панчеве, Новоукраїнського району, Кіровоградської області без реєстрації. За час проживання показав себе з позитивної сторони. На даний час не працює, займається веденням особистого селянського господарства. Проживає з співмешканкою у будинку матері. Спиртними напоями не зловживає. Спокійний, в спілкуванні з односельцями врівноважений. Громадський порядок не порушує. Стосунки з особами, що негативно характеризуються не підтримує. Скарги та нарікання на нього до старостинського округу не надходили. (а.с.13)

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №525 ОСОБА_4 в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі стійким психічним захворюванням у формі атипового аутизму (згідно МКХ-10 F-84.1). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. (а.с.168-169)

За вищевказаних обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок вказаної хвороби не здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатний своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх не виконання.

Згідно до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідностідо рішенняоргану опікита піклуванняВиконавчого комітетуНовомиргородської міськоїради Кіровоградської областіза №113від 21червня 2024року останнім визнано доцільним призначити ОСОБА_2 , 1984 року народження, опікуном над сином ОСОБА_4 , 2002 року народження, у випадку визнання ОСОБА_4 недієздатним. (а.с.111-112)

За вищевказаних обставин, суд приходить до безсумнівного висновку про необхідність задоволення заяви.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.39,60 ЦК України, ст. ст.200, 206, 295-300,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки -задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Панчеве Новомиргородського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом.

Надіслати рішення суду після набрання ним законної сили заявникові та органові опіки і піклування для відома та виконання.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Присяжні: А. В. Височин

Н. П. Дубініна

Повний текст судового рішення виготовлений 20 лютого 2025 року.