Ухвала

від 14.02.2025 по справі 991/6789/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/6789/22

Провадження 1-кп/991/87/22

У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача/володільця майна ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду в м. Києві клопотання прокурора САП ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000612, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 12019110000000612 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час судового розгляду справи прокурором ОСОБА_5 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДУ «Держгідрографія».

Доводи клопотання про надання тимчасового доступу

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає таке. Під час розгляду справи у суді стороною захисту відкрито обвинуваченню матеріали, отриманні захисниками в результаті проведення тимчасового доступу до документів, які перебували у володінні ДУ «Держгідрографія». Захистом надано протоколи нарад, проведених в державній установі під головуванням ОСОБА_10 за період 2018-2019 роки. Згідно з протоколами нарад обвинуваченим визначалися відповідальні особи, які повинні були контролювати хід проведення ремонтних робіт на кораблях та вимагалося від них здійснення письмового інформування про результати виконання поставлених задач. Враховуючи, що державна установа має в наявності протоколи відповідних нарад, за твердженням прокурора, є очевидним, що у володінні останніх повинні перебувати і звіти виконавців, яким на нарадах ставилися завдання про письмові доповіді та звітування (листи, службові записки тощо).

Разом з цим, прокурор також зазначає, що оскільки з наданих стороною захисту копій протоколів нарад за головуванням ОСОБА_10 вбачається здійснення ним ретельного контролю за діяльністю державної установи, то вочевидь в установі повинні бути в наявності і протоколи інших нарад, датовані до жовтня місяця 2018 року (стороною захисту надано протоколи нарад, датовані від 03.10.2018). Зокрема, і протоколи нарад стосовно публічних закупівель ремонтних послуг по суднам в процесі їх проведення восени-влітку 2018 року. Спираючись на викладене прокурор просить надати тимчасовий доступ також до оригіналів усіх протоколів нарад в ДУ «Держгідрографія» за період з 23.04.2018 (день призначення ОСОБА_10 на посаду) по 03.10.2018 (подальші протоколи нарад отримані стороною захисту на підставі попередньою ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів).

Отримати запитувані матеріали під час досудового розслідування не було фактичної можливості, оскільки інформація, яка міститься в протоколах нарад за головуванням ОСОБА_10 стороні обвинувачення стала відомою лише після відкриття додаткових матеріалів стороною захисту, отриманих на підставі виконання попередньої ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Отримання запитуваних документів є необхідним для дослідження обставин проведення ремонтних робіт по трьом суднам та ролі ОСОБА_10 у цьому, а також ролі інших осіб.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання про тимчасовий доступ, надав пояснення аналогічні письмовому клопотанню. Додатково пояснив, що попередньо стороні обвинувачення не було відомо про протоколи нарад, до яких захист отримав доступ та отриманні відомості додатково відкрив стороні обвинувачення. Отже, на стадії досудового розслідування обвинувачення не могло отримати доступ до запитуваних документів та їх вивчити. З наданих захистом протоколів нарад вбачається, що ОСОБА_10 контролювалася діяльність установи, в т.ч. і проведення ремонтних робіт на суднах. Таким чином, оскільки в наявності державної установи перебувають відповідні протоколи нарад, а в їх тексті міститься постановлення певних задач конкретним людям із зазначенням про необхідність звітування про виконання поставлених задач є очевидним, що державна установа повинна мати (зберігати) і надані такими людьми звіти. Просив надати тимчасовий доступ до оригіналів письмових документів, які складалися відповідальними особами за результатами виконання рішень, зафіксованих у протоколах нарад ДУ «Держгідрографія» та які стосувалися ремонтних робіт на суднах. Щодо тимчасового доступу до самих протоколів нарад за період з 23.04.2018 по 03.10.2018 пояснив, що тимчасовий доступ необхідний до тих нарад, які стосувалися публічних закупівель ремонтних послуг/робіт на суднах, з моменту призначення ОСОБА_10 на посаду і до часу, з якого захистом отримано протоколи нарад попередньо.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечувала про надання тимчасового доступу до запитуваних документів. Пояснила, що їй не відомо про наявність або їх відсутність, але така інформація може зберігатися в установі.

Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні подав аналогічне клопотання про тимчасовий доступ та пояснив таке. Сторона захисту також має намір отримати тимчасовий доступ до аналогічних документів, що зазначені в пункті першому клопотання прокурора. Разом з цим, пояснив, що в своєму клопотанні захист просить надати тимчасовий доступ до документів, складених на виконання протоколів нарад в дещо більшому обсязі. У клопотанні прокурора відсутнє посилання на нараду № 5 від 02.10.2019, до якої захист отримував тимчасовий доступ і додатково відкривав матеріали стороні обвинувачення. Зазначив, що не заперечуватиме щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення та надання саме прокурорам проведення такого тимчасового доступу за умови додавання до їх клопотання і документів, що стосуються виконання наради № 5. Тим більше, що прокурор просить оригінали відповідних документів.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав позицію захисника та не заперечував щодо отримання оригіналів письмових документів, які складалися відповідальними особами за результатами виконання рішення наради № 5 від 02.10.2019. Просив уточнити вимоги щодо тимчасового доступу до інших документів, які не заявлялися у письмовому клопотанні.

Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання про тимчасовий доступ

Ознайомившись з клопотанням прокурора та перевіривши кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового засідання, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищевикладених обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи надані стороною захисту матеріали тимчасового доступу до протоколів нарад в ДУ «Держгідрографія», проведеного на підставі ухвали суду від 21.11.2024, зміст відповідних протоколів нарад, поясненнями представника державної установи, надані в судовому засіданні, Суд погоджується з позицією сторін, що запитувана в клопотанні інформація може зберігатися в державній установі, оскільки стосується безпосередньо факту виконання завдань та питань, які стояли на порядку денному у кожному конкретному протоколі. Разом з цим, Судом враховуються і пояснення представника державної установи, надані в попередніх судових засіданнях та лист № 1208/1878/12-1/24 від 28.08.2024 за підписом начальника ДУ «Держгідрографія» ОСОБА_13 , відповідно до яких протоколи нарад містять конфіденційну інформацію установи, в т.ч. і комерційну таємницю. Отже, на переконання суду, як протоколи нарад за період часу з 23.04.2018 по 03.10.2018, так і документи (листи, службові або доповідні записки, інші письмові документи), складені на виконання рішень, зафіксованих у протоколах нарад № 9, 10, 11, 2, 5, 6 також можуть містити конфіденційну інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що іншим чином, ніж тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо встановити обставини, які мають намір отримати сторони за результатами виконання заходу забезпечення кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з твердженням прокурора та захисника, що надання тимчасового доступу до документів (листів, службових або доповідних записок, інших письмових документів), в яких зафіксовано виконання рішень протоколів нарад, має значення для цього кримінального провадження та може впливати на кваліфікацію дій обвинуваченого. Разом з цим, колегія суддів також погоджується з твердженням прокурора, що для дослідження всіх обставин інкримінованого злочину є необхідним і дослідження протоколів нарад, складених в державній установі, що стосувалися проведення публічних закупівель ремонтних послуг та/або робіт суден «Шляховий 151», «Шляховий 151», «Маяк». Також Суд погоджується і з періодом часу, який зазначає прокурор щодо тимчасового доступу до протоколів нарад, а саме: з моменту призначення ОСОБА_10 на посаду (23.04.2018) та до 03.10.2018 (протоколи подальших нарад вже надані суду стороною захисту у копіях).

Надання тимчасового доступу до запитуваних документів надасть можливість повно та неупередженого дослідити всі обставини кримінального правопорушення, забезпечить змагальність сторін та свободу в поданні сторонами суду своїх доказів і доведеність їх переконливості.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на позицію прокурора та захисника, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення клопотання сторони обвинувачення з висловленими під час судового засідання доповненнями, та застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДУ «Держгідрографія».

Водночас прокурор у клопотанні просить надати тимчасовий доступ прокурорам визначених у цьому кримінальному провадженні без визначення конкретних осіб. Стаття 164 КПК України містить вимогу про зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступ до речей і документів, що виключає надання дозволу на тимчасовий доступ до документів без визначення персонального складу виконавців, із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові. У судових засіданнях в цьому кримінальному провадженні безпосередньо приймали участь прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Тому суд вважає за необхідне конкретизувати саме цих прокурорів для реалізації тимчасового доступу до речей і документів.

Також з урахуванням обсягу запитуваної інформації та зупинення роботи підприємств, установ та організацій, через оголошені повітряні тривоги, суд вважає, що для реалізації цієї ухвали достатнім буде час строком два місяці.

Керуючись статтями 162, 163, 333, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000612.

Надати прокурору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у володінні державної установи «Держгідрографія», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21720000, адреса місцезнаходження: 04176, місто Київ вулиця Електриків, 26, з можливістю вилучення оригіналів:

1. письмових документів (листів, службових або доповідних записок, інших письмових документів) які складалися відповідальними виконавцями ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) за результатами виконання рішень зафіксованих у:

- протоколі № 9 наради в ДУ «Держгідрографія» від 04.10.2018;

- протоколу № 10 наради в ДУ «Держгідрографія» від 28.11.2018;

- протоколу № 11 апаратної наради під головуванням в.о. начальника ДУ «Держгідрографія», затвердженого 22.01.2019;

- протоколі № 2 апаратної наради під головуванням в.о. начальника ДУ «Держгідрографія», затвердженого 25.03.2019;

- протоколу № 5 апаратної наради під головуванням в.о. начальника ДУ «Держгідрографія», затвердженого 02.10.2019;

- протоколі № 6 апаратної наради під головуванням в.о. начальника ДУ «Держгідрографія», затвердженого 25.11.2019;

2. письмових документів (листів, службових або доповідних записок, інших письмових документів) які складалися відповідальними виконавцями ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) за результатами виконання рішень зафіксованих у протоколах нарад та самі протоколи нарад за період з 24.04.2018 року по 03.10.2018 рік, які стосуються проведення публічних закупівель ремонтних послуг та/або ремонтних робіт суден «Шляхлвий-151», «Шляховий-152», «Маяк».

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_17

Судді

ОСОБА_18 ОСОБА_19